№ 1-79/2025

УИД 22RS0064-01-2025-000570-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 27 августа 2025 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Цалко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

15.11.2018 года Третьяковским районным судом Алтайского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 14.02.2024 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (группы дорожно-патрульной службы) ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1, утвержденным начальником ОМВД России по Шипуновскому району ДД.ММ.ГГГГ, разд. II, п. 7 Потерпевший №1 вправе: задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с п. 8 указанного должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 обязан: пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; предупреждать, выявлять, пресекать и расследовать административные правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с общими положениями закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право патрулировать населенные пункты и общественные места, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законом об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентируемых вышеуказанными нормативными актами, он является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

В период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1 совместно со старшим ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графику несения службы сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов Потерпевший №1 и Л, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции, осуществляли патрулирование улиц и общественных мест в с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с расположенном на нем специальной цветографической раскраской. В ходе выполнения должностных обязанностей по патрулированию и осуществлению контроля по соблюдению правил дорожного движения на территории 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ими был замечен ФИО1, управляющий транспортным средством без мотошлема, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 6 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения Потерпевший №1 и Л проследовали по пути следования за ФИО1, который остановился на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Ленинский, 5. Проследовав на территорию данного домовладения, Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился, сообщил о выявленном в действиях последнего административном правонарушении и законно потребовал от ФИО1 проследовать к служебному автомобилю ГИБДД для составления административного протокола, в связи с допущенным административным правонарушением. Не желая быть привлеченным к административной ответственности за допущенное административное правонарушение, ФИО1 попытался скрыться от сотрудников полиции. Пресекая неправомерные действия ФИО1, Потерпевший №1 и Л законно применили в отношении ФИО1 физическую силу. В тот же день, в период времени с 20.40 часов до 23.50 часов, у ФИО1, находящегося на территории домовладения по указанному адресу, раздраженного законными действиями сотрудников ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1 и Л, его административным задержанием в связи с допущенным административным правонарушением, а также не желающего быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и желая этого, ухватил и с силой сдавил зубами правое предплечье ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1, тем самым причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны на правом предплечье с внутрикожными кровоизлияниями в окружности, которая не причинила вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Шипуновскому району ДД.ММ.ГГГГ, разд. II, п. 7 он вправе: задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с п. 8 указанного должностного регламента (должностной инструкции) он обязан: пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; предупреждать, выявлять, пресекать и расследовать административные правонарушения в области дорожного движения. В соответствии с общими положениями закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право патрулировать населенные пункты и общественные места, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношению этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законом об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентируемых вышеуказанными нормативными актами, он является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов он заступил на дежурство согласно графику несения службы сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Шипуновскому району, подполковником полиции ФДВ. Он нес дежурство совместно со старшим ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №1, он и последний находились в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции, и осуществляли патрулирование улиц и общественных мест в 

<

адрес> на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, имеющем знаки различия сотрудников полиции. В ходе выполнения должностных обязанностей им и Л в указанный день в 20.45 часов был замечен мопед, который двигался по пер. Ленинский со стороны 

<

адрес>, при этом водитель мопеда – ФИО1 – находился без мотошлема. После чего Л, который находился за управлением патрульного автомобиля, принял попытку настигнуть данный мопед с целью его остановки и пресечения совершения административного правонарушения. Однако ФИО1 заехал на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес> Проследовав и остановившись у входа на территорию указанного домовладения, Потерпевший №1 вышел из патрульного автомобиля, подошел к ФИО1, представился, после чего попросил водителя мопеда выполнить его законное требование и пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. При этом он предупредил ФИО1, что в случае невыполнения законного требования как сотрудника полиции и отказа от проследования в служебный автомобиль, к тому могут быть применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники. На указанное законное требование водитель мопеда ответил категоричным отказом и попытался скрыться путем вхождения в дом, находящийся на территории домовладения 

<

адрес>. В связи с отказом от выполнения его законного требования, для преодоления оказываемого противодействия, согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», он применил к ФИО1 физическую силу, а именно: загиб руки за спину, при этом продолжал требовать от водителя проследовать в служебный автомобиль для составления протокола и иных документов в связи с совершенным им административным правонарушением, однако на это требование также поступил отказ, и ФИО1 была предпринята еще одна попытка скрыться в дом. Через некоторое время к ним подошел Л, представился водителю мопеда, после чего также применил к водителю мопеда физическую силу – загиб руки за спину, и он совместно с Л водителя мопеда положили на землю вниз лицом. Он продолжал удерживать водителя на земле, фиксируя его, а Л отошел в патрульный автомобиль для того, чтобы взять специальное средство ограничения подвижности – наручники. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.50 часов, когда он один удерживал на земле водителя мопеда, ФИО1 укусил его зубами за правую руку в области предплечья, отчего он испытал сильную физическую боль. Все происходило очень быстро, то есть с момента обнаружения ими ФИО1, нарушающего правила дорожного движения, до его административного задержания прошло буквально несколько минут. Поскольку он не ожидал от водителя мопеда продолжения оказания сопротивления и его укуса, то ФИО1 вырвался и забежал в дом. Далее к нему подошел Л с наручниками, а затем он и Л продолжили требовать от водителя, чтобы он вышел из дома и прекратил оказывать противодействие. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно, сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. На указанное требование ФИО1 сначала ответил отказом. Однако через некоторое время ФИО1 к ним вышел на улицу. После чего была установлена его личность – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и последний был отстранен от управления мопедом, так как данный водитель не имел права управления транспортными средствами. После чего в отношении ФИО1 было составлено 2 административных материала по совершенным им административным правонарушениям, предусмотренным ст.ст. 12.6, 12.7 КоАП РФ. В какой-то момент на участке появилась, как он понял, сожительница ФИО1, которая начала кричать, просила всех успокоиться. Он ей объяснил, что их требования и действия законны. Своими противоправными действиями, а именно укусом предплечья правой руки ФИО1 причинил ему физическую боль, а на месте укушенной раны впоследствии сформировалось внутрикожное кровоизлияние, то есть ссадины в виде дуги от зубов, кровотечения не было. Для обработки раны он в тот же день обратился в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь и выдана справка 

<

данные изъяты>

Аналогичны изложенным в приговоре и показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, который дополнительно пояснил, что видел следы укуса ФИО1 на руке Потерпевший №1, и что после произошедшего ими было принято совместное решение сообщить о произошедшем своему непосредственному руководителю – начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №2, что ими и было сделано, и в связи с поступившим от них сообщением последний, а также оперуполномоченный ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №3 прибыли по вышеуказанному адресу, и ФИО1 вышел к ним на территорию домовладения, после чего доставлен в ОМВД России по Шипуновскому району /

<

данные изъяты>. Кроме того, аналогичные всем изложенным показаниям дали показания и свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, и их показания были также оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /

<

данные изъяты>/.

Согласно сообщению о происшествии (КУСП ОМВД России по Шипуновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов, при задержании водителя мопеда «Канзас» водитель ФИО1 укусил инспектора ДПС Потерпевший №1 за правую руку 

<

данные изъяты>

Согласно справке КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имеется укушенная рана без кровотечения на правом предплечье, вокруг внутрикожное кровоизлияние 

<

данные изъяты>

Согласно копии выписки из приказа о назначении на должность, приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (группы дорожно-патрульной службы) ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Шипуновскому району, последний является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости 

<

данные изъяты>

Согласно копии графика несения службы сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому района на июнь 2025 года, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Шипуновскому району, Потерпевший №1 находился на службе с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Шипуновскому району, Потерпевший №1 находился совместно с Свидетель №1 на дежурстве в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № ИДПС ОГАИ ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 

<

данные изъяты>

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № начальника ОГАИ ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно копии постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей /л.д. 48-49 Т. 1/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, он в середине 

<

данные изъяты> года без договора и без документов купил себе для личного пользования скутер марки «Канзас», имеющий объем двигателя 50 л.с., в кузове черного цвета, не имеющим государственного регистрационного знака. Он знает, что для управления указанным скутером нужно водительское удостоверение, с определенной категорией вождения, однако у него нет водительского удостоверения вообще, он хотел его только получать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.40 часов он управлял принадлежащим ему скутером марки «Канзас», двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> пер. Ленинский в 

<

адрес>, где он фактически проживает, был трезвым, однако без мотошлема. Когда он ехал, не помнит, ехала ли за ним патрульная машина ГИБДД или нет. Однако в то время, когда он заехал на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Ленинский, 5, слез со скутера, к нему подбежал сотрудник ДПС в форменном обмундировании, имеющий знаки принадлежности к МВД РФ. Он от неожиданности испугался, не помнит, представился сотрудник или нет. После того как к нему подбежал инспектор ДПС, как он в последствии узнал – Потерпевший №1, он попросил его выполнить требование и проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для оформления протокола и иных документов, так как он совершил административное правонарушение – езда на скутере без мотошлема. Он решил не исполнять указанное требование Потерпевший №1, а вместо этого забежать в дом, так как не хотел быть привлеченным к административной ответственности, поскольку он знал, что помимо езды без мотошлема, у него также не было и водительского удостоверения, которое необходимо для управления скутером, то есть, он уже совершил 2 административных правонарушения. Однако сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 при его попытке сбежать в дом, задержал его за руку, после чего высказывал свое ранее озвученное требование о необходимости проследования в служебный автомобиль для составления административных материалов. Но поскольку он не хотел привлекаться к административной ответственности, и впоследствии уплачивать штраф, он вновь попытался вырваться и убежать в дом, однако Потерпевший №1 удерживал его за руку. Через небольшой промежуток времени, к ним подошел еще один сотрудник ДПС в форменном обмундировании. Он не помнит, представился ли тот, но последний также просил проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала по совершенному им административному правонарушению, но он все также не хотел подчиняться указанному требованию и пытался вырваться. Через некоторое время к нему оба сотрудника ДПС применили физическую силу: завели обе руки за спину, согнув при этом в локтевом суставе, после чего положили его на землю, лицом вниз. После чего Потерпевший №1 продолжал его удерживать, фиксируя руку за спиной, ранее заведенную назад. Другой сотрудник ДПС, ка кон впоследствии узнал – ЛОА – куда-то отошел. Он, понимая, что Л скоро вернется, не желая быть задержанным и впоследствии привлекаться к административной ответственности, решил убежать, для чего хотел вырваться от захвата Потерпевший №1. С указанной целью он укусил последнего в правое предплечье, после чего он вырвался и забежал в дом. Времени было где-то около 20.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как события развивались очень быстро. После того как он забежал в дом, сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Л никуда не ушли и продолжили говорить через закрытую дверь дома о необходимости прекращения противодействия законным требованиям сотрудников ДПС и проследования в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, в связи с которым и осуществлены его остановка и преследование. Сначала он отказался выходить, так как переживал из-за ответственности, однако вскоре вышел, после беседы с ним сотрудника полиции Свидетель №3. После чего он прошел в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение правил применения мотошлема – он управлял скутером без использования мотошлема. Также его сотрудники ДПС проверили по базе данных и установили, что у него нет водительского удостоверения. Об этом он им сказал и сам, когда вышел из дома. После этого в отношении него был составлен еще один административный материал, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление скутером без водительского удостоверения. После составления указанных административных протоколов его доставили в отдел полиции Шипуновского района, где опросили о произошедших событиях и произвели дальнейшие действия. В содеянном им – укусе за правое предплечье Потерпевший №1, исполняющего свои должностные полномочия в качестве сотрудника ДПС при предъявлении им законного требования, и причинения ему физической боли – свою вину признает полностью, раскаивается 

<

данные изъяты> 1/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил о том, каким образом подсудимый применил к нему физическую силу; свидетеля Л, который пояснил о законности действий потерпевшего, и видели следы укуса на руке потерпевшего; Свидетель №2 и Свидетель №3, которые также пояснил о поводе к вызову сотрудников полиции на адрес проживания подсудимого и законности действий потерпевшего в связи с его служебной деятельностью, а также о проведенных в отношении подсудимого первоначальных мероприятиях; а также выписками из приказа и должностным регламентом Потерпевший №1, сообщением о происшествии, поступившем от последнего в связи с противоправными действиями ФИО1 в его отношении, копиями графика несения службы и постовой ведомости, которыми подтверждается факт исполнения служебных обязанностей потерпевшим в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, копиями протоколов об административном правонарушении, которыми подтверждено обстоятельство законности действий Потерпевший №1 в период осуществления служебной деятельности в отношении подсудимого; а также справкой КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» и заключением эксперта, которыми установлены характер и локализация причиненных ФИО1 в отношении Потерпевший №1 телесного повреждения.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели и потерпевший неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют, и ранее с подсудимым знакомы не были. Кроме того, все свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учетах у врачей-специалистов КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» ФИО1 не состоит 

<

данные изъяты>

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление, достоверно зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции – представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действия которого носят законный характер, и желал воспрепятствовать осуществлению им своих должностных обязанностей, игнорируя присутствие рядом иных лиц.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному делу суд признает и учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных и признательных показаний, а также участии в проверке данных им показаний на месте; 

<

данные изъяты>, а также удовлетворительные характеристики с места жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району и от администрации Шипуновского сельского совета Шипуновского района.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершения им умышленного преступления средней тяжести, против порядка управления, в период непогашенной судимости за совершение преступления против личности, материального и семейного положения подсудимого, находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях вышеуказанного обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований и для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его материального положения и 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает целесообразным от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Лещевой Т.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.