Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Я.С., 

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего крановщиком в ОАО «ЛОРП», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 2 марта 2019 года, в период времени с 19 часов 46 минут по 20 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к банкомату № отделения № ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту № ПАО «ВТБ», принадлежащую Свидетель №3, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, со счета указанной банковской карты путем их обналичивания, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенными денежными средствами и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, 3 марта 2019 года, примерно в 05 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к банкомату № отделения № ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту № ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №2, пытался тайно похитить со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 1 762,63 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как неверно указал код доступа к вышеуказанной банковской карте.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступления, наказание за каждое из которых, не превышает 6 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником адвокатом Лебедевой Я.С., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета;

- по эпизоду попытки хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Органом предварительного следствия вменено ФИО1 обстоятельство, отягчающие наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд исключает данное обстоятельство, вмененное ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению данных преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании просила суд строго не наказывать подсудимого. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD диск, с содержащимися в нем двумя файлами с видеозаписями с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк, – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Свидетель №3; - возвратить ее законному владельцу – Свидетель №3.

Вещественное доказательство: банковскую карту банка Восточный; - возвратить ее законному владельцу – Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2; - возвратить ее законному владельцу – Потерпевший №2.

Вещественные доказательства: мужскую куртку защитного цвета; шерстяную шапку черного цвета с двумя прорезями круглой формы; - возвратить их законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.