Дело № 2-786/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Кирхановой Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ,И.Н., Администрации ГО г.Уфы РБ, 

<

адрес> г. Уфы, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> о признании договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным, признании право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес>, в дальнейшем уточнил исковые требования, привлек в качестве ответчиков ФИО3, Администрацию ГО г. Уфы, 

<

адрес> г. Уфы. Уфы, просил признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, открыть на имя ФИО1 лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 ,И.Н. о признании права собственности в порядке наследования, признании договора купли- продажи недействительным объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО1 к ФИО3 ,И.Н., Администрации городского округа 

<

адрес>, МБУ УЖХ г. Уфы о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 – Р.М.С. от кондитерской фабрики № была предоставлена квартира, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В указанной квартире ФИО1 проживал с Р.М.С. (мать), Р.А.С. (отец), Р.С.А. (брат).

В ДД.ММ.ГГГГ умер отец Истца.

В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Истца.

После смерти матери в качестве нанимателя квартиры выступал истец. До настоящего времени он единолично оплачивает и оплачивал коммунальные услуги за квартиру, полностью нёс обязанности по содержанию жилого помещения. 

После смерти родителей в данной квартире проживали с братом вдвоем. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает психическим заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ года его болезнь стала прогрессировать, он стал очень агрессивным. 

В июле истец проснулся ночью, и увидел, что Р.С.А.. стоял над ним с ножом, и сказал, если он не выпишется из квартиры, то он его просто убьет и ему ничего не будет. Поскольку ему нужна прописка, так как работает на рынке грузчиком, а на рынке каждый день сотрудники полиции делают обход и проверяют регистрацию и без оформления у него возникнут проблемы, истцу пришлось прописаться временно в садовом домике в садоводческом товариществе «Ягодка», хоть там и нет коммунальных удобств. Нет отопления, нет горячей воды, но до зимы там пожить можно.

ДД.ММ.ГГГГ Истец снялся с регистрационного учета квартиры, по адресу: 

<

адрес>, л. 

<

адрес>, но продолжал проживать в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец временно зарегистрировался у своей знакомой – Д.Ф.Ф., по адресу: 

<

адрес>, СТ № «

<

адрес>. Родственные отношения между ними отсутствуют. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ Истец решил произвести ремонт в спорной квартире, так как она находилась в аварийном состоянии. ФИО1 нанял двух рабочих, которые поставили новую дверь в квартире (Л.А.Ю. и Д.Д.), они также должны были поставить внутрикомнатные двери и окна в квартире, но у брата истца снова началось сезонное обострение болезни, и он выгнал их, а Истца в очередной раз избил. Истец не стал никуда обращаться, так как боялся его угроз, что если брат узнает, что Истец обратился в полицию, то он может его убить.

Спустя месяц, где-то в середине октября, Истец пришел в квартиру. Сначала его брат согласился, что надо сделать ремонт, но потом без всех видимых причин ударил Истца, последний упал в туалете на унитаз, задел выпуск с унитаза и сорвал гофру на унитазе. После узнал от соседки, что после этого случая они неоднократно топили её. 

В конце ноября Истец, пришел в квартиру и узнал, что брат умер. Похороны произошли без него, так как о его смерти его никто не уведомил. 

После смерти брата при проверке документов, Истец узнал, что квартира была продана, ему стало известно, что указанная квартира принадлежит ФИО3 ,И.Н. на праве собственности. При каких обстоятельствах произошла регистрация квартиры, ему неизвестно.

Предполагает, что ФИО3, при неизвестных ему обстоятельствах, войдя в доверие к брату Истца, совершил мошеннические действия, а именно: обманным путем переоформил спорную квартиру в свою собственность, поскольку брат продолжительное время находился в состоянии алкогольного опьянения. 

После смерти брата Истец стал проживать постоянно в спорной квартире, пользоваться имуществом, находящемся в квартире, принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательства третьих лиц, производил и производит за свой счет расходы на содержание квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Следовательно, фактически принял наследство.

Считает, отсутствие в указанной квартире носило исключительно вынужденный характер, поэтому был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит признать недействительным договор передачи жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.С.А. и ФИО3 ,И.Н.; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ ФИО5 исковые требования о признании права пользования жилым помещением не признала, суду пояснила, что снятие с регистрационного учета носило добровольный характер, в связи с чем истец утратил это право. Также посчитала требование истца о признании договора купли – продажи недействительным необоснованным, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц МБУ УЖХ г. Уфы, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ и с учетом требовании статьи 154 ГПК РФ- сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствуют об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ряд лиц, опрошенные в качестве свидетелей, дали следующие показания.

Свидетель Д.Д.В. суду пояснил, что в начале лета ФИО1 пригласил в квартиру для замера окон, в квартире был и его брат С.. Начали снимать замеры окон, на кухне у братьев начался скандал, С. угрожал ФИО1, чтобы он выписывался, угрожал убийством, потом перекинулся на нас. Умерший был в неадекватном состоянии. Полагает, что ФИО1 выписался недобровольно. В указанной квартире были три раза. 

Свидетель Л.А.Ю. пояснил суду, что с ФИО1 у них приятельские отношения. Приходили в квартиру ФИО1 делать замеры, у ФИО1 с братом был конфликт, потом брат выгнал, драка у них там была. Осенью приходили еще раз, С. снова устроил скандал, ругались, а в третий раз он их вообще не пустил. Р.С.А. говорил ФИО1, «выписывайся, никого не приводи», ножом угрожал, сказал, «если не уйдете, я вас порежу». 

Свидетель Ш.О.А. суду пояснила, что с ФИО1 знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 к ним приходил избитый, жаловался, что брат выгоняет с квартиры, и бубнит свою «Харе Кришну». Он ночевал у них несколько раз. Один раз во дворе увидела, как С. гнался за ФИО1, орал, он неадекватный человек. Временное отсутствие в квартире ФИО1 было объективным. 

Свидетель Д.Ф.Ф. суду пояснила, что с ФИО1 состоят в дружеских отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ года проживала у С.иС. в квартире. Умерший был неадекватный, когда его лечили, на работу устраивали, когда не лечился, кричал «Харе Кришна». Ей пришлось прописать ФИО1 к себе в дом, поскольку с С. в квартире невозможно было жить. ФИО1 выписался принудительно, Сережа начал пить, летом начал агрессивно себя вести. ФИО1 прописала в саду из-за работы, пенсия нужна была, еще С. угрожал ему убийством. Умерший младше ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ года. Он физически здоровее ФИО1 был, ни с того ни с чего мог толкнуть. Сережа попросил зарегистрировать ФИО1 в СНТ «Ягодка». ФИО1 в саду не жил, там невозможно жить, мог переночевать. 

Свидетель Мухаматзакирова суду пояснила, что с ФИО1 соседи. Р.С.А. и ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира родителей, квартплату ФИО1 платил. С. психически больной человек, он в больнице лежал, он выпивал видела конфликты между братьями, С. был здоровее ФИО1, она лично ли дела, как Сережа его вещи выкидывал, выталкивал, избивал Сашу. Саша начал ремонт делать в квартире, он не согласился, кричал, что это его квартира, после выписки Саши из квартиры спокойно стало. 

Свидетель Р.Г.Р. суду пояснила, что с ФИО1 в одном дворе живут, она проживает по адресу: 

<

адрес>. Р.С.А. знала, он был агрессивным, во дворе были постоянно разборки, Сашу она встречала в синяках. Саша рассказывал, что не может попасть домой, Сережа угрожал убить, если он не выпишется. ФИО1 постоянно жил в квартире. 

Свидетель Б.Е.Г. суду пояснила, что ФИО1 знает, они работали вместе много лет назад, на рынке торговали. ФИО1 жил на бульваре, про семью знала, что брат больной, у них скандал, брат выгонял его, постоянно ходил избитый. Однажды во дворе шум, оказалось, брат гонял ФИО1. Ей известно, что ФИО1 выписался, потому что брат житья, не давал, «убью» говорил. Работникам рынка необходимо прописку иметь, поскольку милиция проверяет. Когда снялся с регистрационного учета, проживал там же в квартире. 

Свидетель П.С.Ю. суду пояснила, что с ФИО1 раньше на рынке вместе работали. Семью Р. знает 19 лет. Р.С.А. проживал в 

<

адрес> доме, на бульваре. Он душевно больной. Ей известно, что ФИО1 снялся с учета, так как С. бил его, стабильно. Он неадекватный, по телосложению крупный, угрожал убить ФИО1, заставил выписаться. Она видела, как он его гонял. 

Свидетель О.В.М. суду пояснил, что с ФИО1 соседи. Он видел как С. бил Сашу постоянно, по двору гонял, у Саши были синяки и нос разбит. Сильнее был Сережа. Он заставил выписаться ФИО1, угрожая, что убьет его. После выписки ФИО1 проживал там же. 

Свидетель С.Л.B. суду пояснила, что являлась соседкой Р.С.А., С. был очень буйный, то аквариум разобьет, как Саша появлялся, начиналось буйство. С. выгонял Сашу, считает, что совместно с ним проживать было невозможно, у нее у самой голова болела от шума, он ночью шум устраивал, С. на нее орал, убью, балкон поджег. На вопрос суда, когда Р.С.А., умер, свидетель пояснила, что у них свет 2 недели стоял, она решила позвонить в МЧС, приехал участковый, смогли мы открыть квартиру, когда зашли, он был мертвый, дней 10 назад умер. До этого С. жаловался соседке, у него болел желудок. С. ни с кем не общался, выходил за продуктами и все. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, сторонами не оспаривается в ДД.ММ.ГГГГ Р.М.С. от кондитерской фабрики № была предоставлена квартира, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году умер Р.А.С.. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла Р.М.С.. После смерти родителей в квартире стали проживать братья ФИО1 и Р.С.А., что подтверждается поквартирной карточкой, выданной МУП ЕРКЦ ГО 

<

адрес> отделение «Лесное».

Согласно договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУЖРЭП № и ФИО1 (истцом), последний на основании ордера являлся нанимателем двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем ФИО1 и наймодателем МБУ УЖХ г. Уфы был заключен договор социального найма №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи для проживания и в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Р.С.А.- брат истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУП ЕРКЦ с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года был снят с регистрационного учета по вышеуказанному жилому помещению. В квартире остался зарегистрированным Р.С.А., что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Р.С.А. обратился начальнику управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> с заявлением № о передаче в собственность, занимаемую им двухкомнатную 

<

адрес> по 

<

адрес>.

В соответствии с договором передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан и Р.С.А., 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> передано управлением в собственность Р.С.А.

В дальнейшем Р.С.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи продал принадлежащую ему 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО3 за 

<

данные изъяты>. Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности за ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно свидетельству смерти IV-АР № Р.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в день написания заявления о передачи в собственность квартиры, заключения договора о передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Р.С.А. не было в живых.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о недействительности договора передачи жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.С.А. и ФИО3 ,И.Н., нашли свое подтверждение, поскольку на момент их заключения Р.С.А. утратил правоспособность в связи со смертью.

При рассмотрении требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Р.С.А. при жизни и на интересующий суд период времени (ДД.ММ.ГГГГ года) обнаруживал признаки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и копи медицинской документации о начале заболевания в ДД.ММ.ГГГГ., когда развилось психотическое состояние с бредовых идей отношения, величия, особых особенностей, аффективными нарушениями, в дальнейшем заболевание приняло непрерывный характер течения, в его клинической картине наблюдались галлюцинаторно-параноидная симптоматика, нарушения сна, аффективные нарушения с агрессивным, импульсивным, конфликтным и неадекватным поведением (что подтверждается и показаниям свидетелей), в связи с чем многократно госпитализировался в психиатрический стационар, с нарастанием с годами негативной психопатологической симптоматики, личностных изменений по шизофреническому типа (социальная отторженность, эмоциональное снижение, однообразие, апатия, бездеятельность), трудовой и социально-бытовой дезадаптации, стойкой инвалидизации. Таким образом, период времени (ДД.ММ.ГГГГ года) Р.С.А., в силу указанного хронического психического расстройства с характерными личностными изменениями не мог понимать значение своих действий и руководить ими; психическое расстройство Р.С.А. было связано с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, о6н находился под наблюдением психиатра в группе АДН с ДД.ММ.ГГГГ и регулярно осматривался психиатром, многократно госпитализировался в психиатрический стационар.

Суд не соглашается с возражением представителя ответчика о том, что снятие с регистрационного учета носило добровольный характер, в связи с чем истец утратил это право признании права пользования жилым помещением, поскольку из пояснений истца, показаний свидетелей, заключения судебно-психиатрической экспертизы данное утверждение опровергается. 

Оценив материалы гражданского дела, доводы истца и его представителя, показания свидетелей, подтвердивших вынужденный характер снятия с регистрационного учета и не проживания истца ФИО1, письменные доказательства несения истцом расходов по содержанию жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов указавшее, что психическое расстройство Р.С.А. было связано с опасностью для себя и окружающих суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ,И.Н., Администрации ГО г.Уфы РБ, 

<

адрес> г. Уфы, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> о признании договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между Р.С.А. и ФИО3 недействительным, признании право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать договор передачи жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в собственность, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан и Р.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. 

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.С.А. и ФИО3 ,И.Н., недействительным.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращения права собственности ФИО3 ,И.Н. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин