Судья Кочанов Л.А. Дело № 21-441/2020 (№ 12-44/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Тырышкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми А. на решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 16 июля 2020 года, которым 

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО1 от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, вынесенное в отношении администрации муниципального района "Прилузский" по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 200000 рублей, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО1 от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> Администрация МР "ПРилузский признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Постановлением должностного лица Администрация МР "Прилузский" признана виновной в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, а именно за наличие на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> несанкционированных свалок твёрдых коммунальных отходов.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Администрации МР "Прилузский" П. обратился с жалобой в Прилузский районный суд Республики Коми.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми суд с жалобой об отмене решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Администрации МР "Прилузский".

Администрация МР "Прилузский", надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего законного представителя или защитника не обеспечила.

Изучив материалы дела, заслушав начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми А. , прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно материалам дела, основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы суда о том, что в действиях Администрации МР "Прилузский"" отсутствует состав административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что решениями суда от 29 ноября 2018 года и 27 февраля 2019 года о возложении обязанности на Администрацию МО МР "Прилузский" по ликвидации, обезвреживанию, обработке, утилизации и захоронению отходов, размещённых неустановленными лицами на земельных участках, установлены сроки до 01 июля 2025 года, а в части возложения обязанности сдать рекультивированный участок - до 01 сентября 2025 года.

Вместе с тем, судьёй районного суда оставлено без внимания, что координаты, указанные в решениях суда по гражданским делам, и в постановлении должностного лица о привлечении к административной ответственности, различны, кроме того, в постановлении должностного лица юридическое лицо признано виновным и за нарушения, допущенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, свалка по которому не была предметом рассмотрения по гражданским делам.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, судья, прекращая производство по делу, не привёл мотивов, по которым отверг доказательства, представленные административным органом.

Вместе с тем, такая произвольная оценка одних доказательств без учёта других является недопустимой.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае судьёй нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделён соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несоблюдение судьей районного суда требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истёк предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 16 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МР "Прилузский" отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М