Дело № 1-456/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката Пущиной Е.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, временно проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, на территории РФ невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 30.07.2020г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- 29 июля 2020 года около 16 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в 15 метрах от 

<

...> на обочине дороги, заметил пачку от сигарет, подняв и открыв которую, обнаружил два свертка из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета. Исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, будучи уверенным, в том, что нашел наркотическое средство, условно называемое «соль», запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного вида наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взял данные свертки с веществом себе, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, общей массой не менее 1,32 грамма. После чего, ФИО1 оставаясь непосредственно у места обнаружения ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, употребил его часть, а оставшуюся часть ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 1,32 грамм, в продолжение своего преступного умысла, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил непосредственно при себе, в левом кармане надетых на нем брюк, вплоть до 03 часов 05 минут 30 июля 2020 года.

30 июля 2020 года около 02 часов 35 минут в непосредственной близости от 

<

...> ФИО1 был остановлен, действующими в рамках операции «СНТ», сотрудниками 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для проверки документов. Поведение ФИО1 дало сотрудникам полиции основания полагать, что при нем могут находиться предметы и объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции 30 июля 2020 года в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часа 18 минут в непосредственной близости от 

<

...> в левом кармане брюк, надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято:

- два свертка из полимерного материала с веществом внутри каждого массой: 0,65 г и 0,67 г (для объектов за №№ 1-2 соответственно), которое согласно заключению эксперта № 12/1248 от 16.08.2020 содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за №681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 незаконно с целью последующего личного употребления приобрел и хранил ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое количество которого составило 1,32 г, что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что на земле он обнаружил пачку из-под сигарет, которую поднял, убрал в карман брюк. Через некоторое время открыл пачку, увидел, что в ней находятся 2 свертка в красной упаковке. Он предположил, что в свертках может находится наркотическое средство – соль. Далее к нему подошли сотрудники ДПС для проверки документов. Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых вышеуказанные свертки были обнаружены. С какой целью он поднял свертки, пояснить не может. Отрицает факт употребления наркотического средства из обнаруженных им свертков. В содеянном раскаивается. Противоречия в показаниях, данных им на стадии предварительного расследования объяснить не может, следователю он не сообщал об употреблении наркотического средства 29.07.2020 г. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника следует, что 29.07.2020 года около 16.30 часов он, находясь вблизи 

<

...> на земле, на обочине дороги нашел пачку из-под сигарет, внутри которой находились два свертка из полимерного материала. Подняв свертки и развернув их, он обнаружил внутри вещество, которое по его предположению могло оказаться наркотическим средством «соль». После употребления части обнаруженного вещества, он понял, что в свертках находится наркотическое средство «соль». Оставшуюся часть наркотического средства, он снова завернул в ту же упаковку и убрал свертки в левый карман своих брюк, надетых на нем, чтобы употребить оставшееся позже. Затем, примерно в 02.35 часов 30.07.2020 года он, двигался вдоль дороги в направлении ул. Борисовское шоссе гор. Серпухов, когда был замечен сотрудниками полиции, на служебном автомобиле. Увидев автомобиль сотрудников полиции, он стал нервничать, в связи с чем сотрудники ДПС попросили предъявить документы, а затем, сообщили, что будет проведен его личный досмотр, для чего они пригласили понятых. В ходе личного досмотра в левом кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены два свертка из полимерного материала. Сотрудникам полиции он пояснил, что внутри находится наркотическое средство «соль». Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, способом исключающим доступ без нарушения упаковки, с пояснительными надписями. Так же был составлен протокол, с которым он и понятые ознакомились и подписали его. Свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-57, 61-63, 68-70, 76-79).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что летом 2020 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, в ходе которого у последнего в кармане брюк была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось два свертка из полимерного материала красного цвета с веществом внутри. ФИО1 находился в заторможенном состоянии, при этом пояснил, что в свертках находится наркотическое средство. Замечаний, жалоб подсудимый не высказывал. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных им на стадии предварительного следствия следует, что он состоит в должности старшего инспектора 8 батальон 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. 30.07.2020 года он вместе со старшим инспектором З. находился на маршруте патрулирования. 30.07.2020 года около 02 часов 35 минут в непосредственной близости от 

<

...> был выявлен ФИО1, который при проверке документов заметно нервничал, в связи с чем возникли основания полагать, что при нем могут находиться предметы и объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в связи с чем в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часа 18 минут в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, были обнаружены два свертка из полимерного материала, с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что вещество внутри свертков является наркотическим средством – «соль». Обнаруженные свертки изъяты и упакованы, в присутствии понятых, в бумажный конверт, способом исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. В ходе проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались участвующие лица. Какого-либо давления на ФИО1 оказано не было. (л.д. 27-28).

Показания свидетеля З., которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля А. (л.д. 29-30). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им на стадии предварительного следствия следует, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Серпуховское». 30.07.2020 года от сотрудников ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области поступила информация о том, что по адресу: 

<

...> у. д. 10 остановлен ФИО1, который при проверке документов сильно нервничал и его поведение дало основание полагать, что у него при себе могут находиться запрещенные к свободному гражданском обороту вещества, в связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра. В присутствии приглашенных представителей общественности был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом кармане брюк, надетых на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились два свертка из полимерного материала красного цвета с веществом. Данные свертки с веществом были упакованы в конверт способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «соль», которое он нашел и хранил для дальнейшего личного употребления. От ФИО1 было получено объяснение, где он пояснил вышеуказанные обстоятельства. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было. Согласно проведенному исследованию в свертках, изъятых в ходе личного досмотра Петровского находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрона, массой 1,32 гр. (л.д. 31-32). 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 21918 от 30.07.2020г., из содержания которого следует, что 30.07.2020 года на ул. Окское шоссе гор. Серпухов Московской области, сотрудниками 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. и З., с целью проверки документов, остановлен ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в левом кармане брюк, надетых на нем, обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала, с веществом. (л.д. 9); 

- протоколом личного досмотра от 30.07.2020г., из которого следует, что 30 июля 2020 года в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часа 18 минут сотрудником 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. вблизи 

<

...> в присутствии представителей общественности – понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом кармане брюк, надетых на нем, обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала, с веществом (л.д. 10); 

- справкой об исследовании № 12/1-1556 от 30.07.2020г., из содержания которой следует, что представленные на исследование вещества (объекты 1,2), массами: объект – 0,65 г., объект 2 – 0,65 г., содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона (л.д. 16); 

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2020г., из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находятся два свертка с веществом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 Целостность упаковки нарушены не была. (л.д.17); 

- заключением физико-химической экспертизы за № 12/1248 от 16.08.2020г., из выводов которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-2) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона (л.д. 22-23).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей А., З., С., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия по делу. Причин для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Протоколы допроса свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Суд принимает как доказательства по делу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ. В ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросах участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы допросов составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало. 

Суд также, учитывает, что протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допроса, в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ. Сведений о том, что по состоянию здоровья или иным объективным причинам ФИО1 не мог давать показания, протоколы его допроса не содержат, в материалах дела не имеется ходатайств ФИО1 или участвовавшего в его допросах адвоката об отложении проведения данных следственных действий, исходя из состояния здоровья подозреваемого и обвиняемого.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012г.) ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,32 грамма относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за №2038 от 12.08.2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает пагубное, с вредными последствиями употребление психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом. В связи с отсутствием у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), прохождения лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения ему не целесообразно

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание вины в ходе судебного следствия, признательные показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого и близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Для отбывания наказания, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Пущиной Е.А. вознаграждения в сумме 3750 рублей. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковки с наркотическим средством – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела