Дело №2-728/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Куликовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 232 472 рубля 21 копейка.

В обоснование требований указано, что ДАТА по устной договоренности ФИО1 перечислила на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 денежные средства в сумме 900 000 рублей. Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается заявлением на пополнение счета/карты от ДАТА, оформленным истцом в ОО «Копейский» в г. Копейске филиала №6602 ВТБ 24 (ЗАО)/2949. Указанные денежные средства были зачислены для покупки автомобиля с целью оказания услуг по грузоперевозкам, приобретенный автомобиль должен был быть зарегистрирован на имя истца. После фактической покупки автомобиля, постановка на учет на имя ФИО1 произведена не была. В течение длительного времени ответчик уклоняется от исполнения устных договоренностей, денежные средства не возвращает. Пятнадцатого декабря 2016 года истец заказным письмом с уведомлением о вручении направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 232 472 рубля 21 копейка (л.д.6, л.д.16, л.д.94).

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.110).

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, суду пояснил, что зять ФИО1 - ФИО4 является его другом. ФИО4 обратился к ответчику за помощью в приобретении автомобиля в г. Москве. Для того, чтобы не перевозить денежные средства наличными, деньги в размере 900 000 рублей были переведены на карту ВТБ, принадлежащую ответчику. В г. Москве денежные средства в размере 750 000 рублей суммами по 40 000 рублей были сняты с карты и ФИО4 приобрел автомобиль за 730 000 рублей, остальные денежные средства также были сняты ответчиком и переданы ФИО4, потрачены ФИО4 на топливо и оформление автомобиля. Ответчик истца видел два раза, никаких устных договоренностей с истцом о приобретении для нее автомобиля не было. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5 с иском не согласен, пояснил, что ФИО2 был предоставлен карточный счет для зачисления денежной суммы в размере 900 000 рублей с последующей передачей денежных средств ФИО4 для приобретения автомобиля. ФИО4 ДАТА приобрел автомобиль. Считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, имеет место спор о разделе совместно нажитого имущества, просит производство по делу прекратить. 

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что он был женат на З.А.А., после сокращения на работе он решил заниматься грузоперевозками. Истец ФИО1 взяла кредит в банке и было приобретено транспортное средство «МАРКА». В 2014 году супруги А-ны решили приобрести еще одно транспортное средство, ФИО1 оформила кредит для приобретения машины. ФИО4 попросил ответчика слетать с ним в г. Москва с целью приобретения машины, деньги перевели на карту ФИО2, купили машину, машину ФИО4 оформил на себя. Договоренностей о том, что транспортное средство будет зарегистрировано на ФИО1 не было, кредит оплачивает третье лицо. В 2016 году ФИО4 развелся с супругой, производил оплату по двум кредитам за автомобиль «МАРКА» и за автомобиль «МАРКА». Третье лицо написал расписку ФИО1 о том, что взял у нее 900 000 рублей и обязуется выплатить кредит, при условии нахождения у него двух машин. Данной расписки у него нет. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО5, третьего лица ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, ФИО1 перевела на счет 

<

***>, открытый на имя ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 в ОО «Копейский» в г. Копейске филиал №6602 ВТБ 24 (ЗАО)/2949. Денежные средства приняты наличными через кассу Банка (л.д.101). 

В материалах дела имеется выписка по счету 

<

***>, открытому на имя ФИО2 в «ВТБ 24» (ПАО) за период с ДАТА по ДАТА, из которой следует, что ДАТА на данный счет переведены денежные средства в размере 900 000 рублей, ДАТА денежные средства в размере 720 000 рублей сняты со счета (л.д.37), что также подтверждается выпиской за период с ДАТА по ДАТА (л.д.50-56).

Как следует из карточки учета транспортного средства ФИО2 ДАТА зарегистрировал право собственности на автомобиль Грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> (л.д.42).

Также судом установлено, что ФИО4 приобрел ДАТА автомобиль-фургон МАРКА, ** года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, что следует из паспорта транспортного средства (л.д.35).

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что ФИО4 является собственником автомобиля МАРКА, ** года выпуска, с ДАТА (л.д. 33).

Как следует из карточки учета транспортного средства ДАТА за ФИО4 зарегистрировано право собственности на автомобиль-фургон МАРКА, ** года выпуска, идентификационный номер 

<

***> (л.д.34).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел факт подтверждения получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в размере 900 000 рублей.

Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо обязательств ФИО1 перед ФИО2, в счет исполнения которых истцом перечислена ответчику денежная сумма в размере 900 000 рублей. 

Свидетель Л.Д.В. суду пояснил, что ФИО2 его друг. Со слов ФИО2 ему известно, что теща ФИО4 перевела ФИО2 на карту денежные средства для приобретения машины для ФИО4 В г.Москва ФИО2 и ФИО4 приобрели автомобиль и на обратном пути в г. Пермь приобрели автомобиль «Скания» для ФИО2 В мае 2014 году свидетель дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на покупку грузового автомобиля, для чего приехал в г. Пермь, расписка не составлялась, ФИО2 вернул деньги в течение 3-4 месяцев.

К пояснениям свидетеля Л.Д.В. в части займа денежных средств суд относится критически, поскольку иными доказательствами данный факт не подтверждается.

Кроме того, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Свидетель Л.А.С. суду пояснил, что ФИО2 его друг, у которого он в мае 2014 года приобрел автомобиль МАРКА за 700 000 или 800 000 рублей, на учет автомобиль поставил через 4 месяца.

К показаниям свидетеля Л.А.С. в части передачи ФИО2 денежных средств в размере 700 000 – 800 000 рублей за приобретенный у ФИО2 автомобиль суд также относится критически, поскольку данный факт иными доказательствами не подтвержден.

Кроме того, доводы ответчика ФИО2 о том, что грузовой автомобиль, приобретен в г. Пермь на его личные денежные средства не свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения ФИО2 в размере 900 000 рублей, перечисленных на его карту истцом. 

Регистрация ДАТА права собственности на автомобиль фургон МАРКА, ** года выпуска, идентификационный номер 

<

***> за ФИО4, а также регистрация ДАТА права собственности на автомобиль Грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> за ФИО2 также не подтверждают отсутствие неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей у ФИО2 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 только предоставил свой счет для зачисления денежной суммы в размере 900 000 рублей, фактически суммой не распоряжался являются несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи денежных средств в размере 900 000 рублей, перечисленных на карту, открытую на имя ФИО2 по поручению ФИО1 третьему лицу ФИО4 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ФИО1 не поручала ему передать денежные средства в размере 900 000 рублей ФИО4

Материалы дела не содержат доказательств наличия поручения истца о передаче денежных средств в размере 900 000 рублей ФИО2 – ФИО4 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку никаких договоренностей с ФИО1 у него не было, кроме того, данный спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, по другим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку усматривается спор о разделе совместно нажитого имущества супругов Анашкиных суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли между ФИО1 и ФИО2 

Доводы ФИО4 о том, что денежные средства в размере 900 000 рублей были перечислены ФИО1 для приобретения транспортного средства для семьи ФИО4 не подтверждаются материалами дела, и кроме того, являются несостоятельными при разрешении данного спора, поскольку подтверждают наличие иных правоотношений.

Факт признания ФИО4 долга в размере 900 000 рублей не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей.

Судом не установлено, а ответчиком ФИО2 не представлено доказательств получения денежных средств в размере 900 000 рублей на законных основаниях, вследствие наличия иных правовых актов или сделок, совершенных с ФИО1 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что денежные средства поступили на карту, открытую на имя ФИО2 ДАТА, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДАТА. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 232 472 рубля 21 копейка, исходя из следующего расчета:

За период с ДАТА по ДАТА составляет 77504 рубля 79 копеек: (900 000 рублей х 8,25%)/365 дней х 381 день = 77504 рубля 79 копеек.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 3890 рублей 47 копеек: (900 000 рублей x 11,27%) /365 дней x 14 дней=3890 рублей 47 копеек.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 8240 рублей 55 копеек: (900 000 рублей x 11,14%) /365 дней x 30 дней=8240 рублей 55 копеек.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 8234 рубля 63 копейки: (900 000 рублей x 10,12%) /365 дней x 33 дня=8234 рубля 63 копейки.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 7122 рубля 08 копеек: (900 000 рублей x 9,96%) /365 дней x 29 дней=7122 рубля 08 копеек.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 7027 рубля 40 копеек: (900 000 рублей x 9,50%) /365дней x 30 дней=7027 рубля 40 копеек.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 7396 рублей 52 копейки: (900 000 рублей x 9,09%) /365 дней x 33 дня=7396 рублей 52 копейки.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 6351 рубль 78 копеек: (900 000 рублей x 9,20%) /365 дней x 28 дней=6351 рубль 78 копеек.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 3118 рублей 68 копеек: (900 000 рублей x 7,44%) /365 дней x 17 дней=3118 рублей 68 копеек.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 4390 рублей 82 копейки: (900 000 рублей x 7,44%) /366 дней x 24 дня=4390 рублей 82 копейки.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 4850 рублей 41 копейка: (900 000 рублей x 7,89%) /366 дней x 25 дней=4850 рублей 41 копейка.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 5689 рублей 92 копейки: (900 000 рублей x 8,57%) /366 дней x 27 дней=5689 рублей 92 копейки.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 6018 рублей 69 копеек: (900 000 рублей x 8,44%) /366 дней x 29 дней=6018 рублей 69 копеек.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 6621 рубль 64 копейки: (900 000 рублей x 7,92%) /366 дней x 34 дня=6621 рубль 64 копейки.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 5329 рублей 18 копеек: (900 000 рублей x 7,74%) /366 дней x 28 дней=5329 рублей 18 копеек.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 5626 рублей 48 копеек: (900 000 рублей x 7,89%) /366 дней x 29 дней=5626 рублей 48 копеек.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 2988 рублей 93 копейки: (900 000 рублей x 7,15%) /366 дней x 17 дней=2988 рублей 93 копейки.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 12651 рубль 64 копейки: (900 000 рублей x 10,50%) /366 дней x 49 дней=12651 рубль 64 копейки.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 25573 рубля 77 копеек: (900 000 рублей x 10%) /366 дней x 104 дня=25573 рубля 77 копеек.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 20958 рублей 90 копеек: (900 000 рублей х 10%)/365 дней х 85 дней = 20958 рублей 90 копеек.

За период с ДАТА по ДАТА составляет 2884 рубля 93 копейки: (900 000 рублей х 9,75%)/365 дней х 12 дней = 2884 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 232 472 рубля 21 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д.5), в размере 10200 рублей (л.д.14).

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1662 рубля 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 232 472 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, всего 1 144 672 рубля 21 копейка. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1662 рубля 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбатова