УИД 61RS0008-01-2023-006118-84 Дело №12-43/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГК «Чистый город» на постановление Административной инспекции Ростовской области от 29.11.2023 года № № о привлечении ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.2.3 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2023 начальник Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № о признании ООО «Группа компаний «Чистый город», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Группа компаний «Чистый город» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что Межрайонным отделом № 1 Административной инспекции Ростовской области не доказаны обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Закона Ростовской области № 273-3C «Об административных правонарушениях», а именно, не определен уровень шума в соответствии с таблицей 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, в случае превышения которого производимый шум является нарушающим тишину и покой. Кроме того, административным органом, был нарушен порядок составления протокола, а также нарушен порядок извещения юридического лица. Также при вынесении постановления были нарушены нормы материального права, не приняты во внимание примечания к ст.2.3 Закона Ростовской области № 273-3C «Об административных правонарушениях», в соответствии с которыми деятельность регионального оператора не может быть признана нарушающей покой и тишину граждан. На основании изложенного просил суд признать незаконным и отменить постановление Межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области от 04.10.2003 года № в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями, вернуть дело об административном правонарушении в административный орган для устранения недостатков. 

В судебное заседание представитель ООО «Группа компаний «Чистый город» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Административной инспекции Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы по доводам письменного отзыва, постановление административной инспекции - оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Административной инспекции Ростовской области, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъекты ч. 5 ст. 2.3 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежат ответственности за противоправные действия (бездействия) при наличии вины, которая имеет как умышленный, так и неосторожный характер.

Частью 5 статьи 2.3 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за действия, указанные в частях 1-3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, в том числе, за нарушение тишины и покоя граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни – с 23 часов до 8 часов следующего дня) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» под действием (бездействием), нарушающим тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Из материалов дела следует, что постановлением Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 29.11.2023 года № № ООО «Группа компаний «Чистый город» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Принимая данное постановление, начальник Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 пришел к выводу о том, что ООО «Группа компаний «Чистый город» в 04 час. 31 мин. 21.10.2023, 04 час. 18 мин. 30.10.2023; 04 час. 17 мин. 07.11.2023 г. по адресу: 

<

адрес> при производстве погрузочных работ по вывозу мусора с контейнерной площадки допустило нарушение тишины и покоя граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня.

По факту совершения указанного административного правонарушения в отношении ООО «Группа компаний «Чистый город» был составлен протокол об административном правонарушении № от 17.11.2023 года, послуживший основанием для вынесения по результатам проведенной проверки оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела, вина юридического лица и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 17.11.2023 года; объяснениями ФИО4 от 15.11.2023 года, которая сообщила о том, что ООО «Чисты город» продолжает осуществлять выброс мусора в ночное время, а именно 21.10.2023, 30.10.2023, 07.11.2023 в период с 04:20 до 04:30 утра. Данный процесс будит жителей шумом двигателя, грохотом жбанов, мешает полноценному отдыху в ночное время; Объяснениями ФИО5 от 15.11.2023 г., который сообщил, что по адресу: 

<

адрес> ООО «Чистый город» приезжает забирать отходы с контейнерной площадки каждую ночь. Действия сопровождаются шумом и грохотом стеклотары, от которой просыпаются жильцы. Так действия происходили 21.10.2023 в 04 час. 34 мин., 30.11.2023 в 04 час. 18 мин., 07.11.2023 в 04 час. 17 мин.

Полученные объяснения свидетелей по делу об административном правонарушении, которым были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст.17.9 КоАП РФ, являются надлежащим доказательством по делу.

Отсутствие в материалах дела данных об использовании технических средств для замера уровня шума, не влияет на доказанность вины ООО «ГК «Чистый город» в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку по делу собрано достаточно иных доказательств вины юридического лица, указанных выше.

Доводы ООО «ГК «Чистый город» о том, что оценка уровня шума не проводилась, в деле не имеется документов, подтверждающих превышение нормы звуковой волны, использование технических средств для определения уровня шума, а также о том, что обращения граждан, не могут служить доказательствами нарушения тишины и покоя граждан, суд полагает несостоятельными. Именно действие (бездействие) Общества, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время при производстве погрузочных работ по вывозу мусора с контейнерной явилось причиной нарушающей тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических и технических устройств. 

Квалификация действий ООО ГК «Чистый город» по ч. 5 статье 2.3. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-3C «административных правонарушениях» не предусматривает проведение соответствующих измерений, подтверждающих уровень шума (превышение допустимых показателей), так как состав административного правонарушения законодатель Ростовской области связывает не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя граждан именно в ночное время, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг.

Объективная сторона правонарушения, выражается в производствепогрузочно-разгрузочных работ в ночное время, повлекшем нарушение покояграждан и тишины. ООО «ГК «Чистый город», как региональный оператор пообращению с твердыми коммунальными отходами, имело возможность поконтролю над соблюдением графика вывоза мусора в дневное время.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Группа компаний «Чистый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», не усматривается.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протокол об административном правонарушении от 17.11.2023 года составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица по доверенности №-Р от 25.04.2023 года ФИО2, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена, о чем имеются росписи в протоколе.

О времени и месте составления протокола юридическое лицо – ООО «ГК «Чистый город» извещено надлежащим образом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Группа компаний «Чистый город» начальником Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 установлено не было, обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении допущено не было, вина юридического лица доказана, а потому принятое по делу об административном правонарушении постановление Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 29.11.2023 года № № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» является законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 29.11.2023 года № № о привлечении ООО «Группа Компаний «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года №273-ЗС– оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Группа Компаний «Чистый город» - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья