Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО (далее ИП ФИО) обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ФИО заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 рублей на срок 14 дней под 365% годовых (1% в день).

В обеспечение договора займа заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителями выступили ФИО, и ФИО 

Истец свои обязательства по договору займа выполнил. В подтверждение получения займа в сумме 150 000 рублей ответчик ФИО выдал истцу расписку, исполненную в простой письменной форме собственноручно в день заключения договора займа.

От выполнения своих обязательств по договору займа ответчики уклоняются, сумму займа не возвратили, начисленные проценты за пользование займом не уплатили, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02. 2016 года (40 дней) в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО и его представитель в судебном заседании иск не признали, по доводам, указанным в возражениях, пояснив суду, что денежные средства были выплачены истцу не только в рамках исполнительного производства по делу № годано и лично ФИО, 5 раз в размере 15 000 рублей, 1 раз в размере 50 000 рублей. Расписки о получении денежных средств у ответчика не имеется. Считают, что со стороны ИП ФИО по установлению высоких процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется злоупотребление правом.

Ответчик ФИО, ФИО в судебном заседании иск не признали.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ФИО заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 14 дней под 365% годовых (1% в день). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ФИО

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ФИО, ФИО заключен договор поручительства.

Решением Авиастроительного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО.

Данным решением постановлено:

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей.

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 170 рублей.Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканная судом задолженность в размере 570 000 рублей состоит из следующих сумм (150 000 рублей - сумма основного долга, 420 000 рублей- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11. 2015 года.

Из материалов дела следует что, исполнительное производство в отношении ФИО возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Исполнительное производство в отношении ФИО возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Исполнительное производство в отношении ФИО возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В настоящее время, истец просит взыскать проценты по договору займа за период 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства суд, руководствуясь положениями статей 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца договорных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не может согласиться в части определения размера процентов за пользование займом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Применительно к спорным правоотношениям апелляционная инстанция отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 365% годовых.

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчиков по процентам в размере 60 000 рублей суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 15 880 рублей 11 копеек (150 000 * 96,604%/365*40), исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для категории потребительские микрозаймы с иным обеспечением до 1 года в размере 96,604 % годовых, опубликованного на официальном сайте Банка России.

Таким образом, общий размер невыплаченных ответчиками процентов за пользование суммой займа составляет 15 880 рублей 11 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО, ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу ИП ФИО

Кроме этого, учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ИП ФИО уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 636 рублей (по 212 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО проценты за пользование займом в размере 15 880 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО государственную пошлину в размере 636 рублей (по 212 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.