Гр. дело № 2–9/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.01.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верхуша Н.Л., 

при секретаре Белякове А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Деловые линии» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее- ООО «Деловые линии», перевозчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 марта 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор перевозки груза, что подтверждается транспортной накладной № 00860145889 от 06 марта 2018 года. Согласно договору перевозчик обязался доставить груз (мотоцикл) количеством 1 место, весом 250 кг и объемом 2,25 куб м. по адресу: 

<

...>. Стоимость вышеуказанных услуг составила 13037 рублей. В момент передачи получателю груза были обнаружены многочисленные его повреждения, о чем был составлен коммерческий акт №А-2 от 13 марта 2018 года, в котором зафиксированы повреждения упаковки груза и самого мотоцикла 

<

.....>. 15 марта 2018 года им была предъявлена претензия №15 в адрес грузоперевозчика с требованием возмещения убытков. В ответ на претензию ответчик указал, что груз застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем рассмотрением претензии будет заниматься страховщик. ООО «Группа Ренессанс Страхование» был представлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку данный случай не является страховым. 24 мая 2018 года он обратился в оценочную компанию с целью установления размера стоимости восстановительного ремонта мотоцикла. На основании отчета № 24-05/18-120 от 16 июля 2018 года, составленного ООО «Первая оценочная компания» размер стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства составляет 94451 рубль 03 копейки, стоимость проведения оценочных работ составила 20400 рублей. 20 сентября 2018 года он в адрес ответчика и третьего лица направил досудебные претензии с предложением возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94451 рубль 03 копейки, а также расходы, связанные с проведением оценки в размере 20400 рублей. 02 октября 2018 года со стороны ответчика был представлен отказ в возмещении ущерба в связи с недоказанностью нанесения ущерба перевозчиком, от ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответа на претензию не поступило, стоимость почтовых расходов, связанных с направлением претензий, составила 425 рублей 80 копеек. Полагает, что уклонение ответчика от возмещения убытков является незаконным и нарушает его права. Данными неправомерными действиями со стороны ответчика причинен моральный ущерб, который он оценивает в 10000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (мотоцикла) HONDA DEAUVILLE 680А в размере 94451 рубль 03 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумму 20400 рублей, почтовые расходы в сумме 425 рублей 80 копеек, убытки в виде стоимости провозной платы в размере 13037 рублей, штраф в соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Уточнив, что за отчет оценщика им было уплачено 20000 рублей, а 400 рублей составила комиссия банка, что является убытками с его стороны. Дополнительно пояснил, что в паспорте транспортного средства, договоре купли-продажи указана модель мотоцикла HONDA DEAUVILLE 680А, однако, фактически это мотоцикл модели HONDA DEAUVILLE НТ700V, о чем имеется соответствующая отметка под сидением транспортного средства. Кроме указанного мотоцикла он других мотоциклов марки HONDA не приобретал и с помощью ответчика не перевозил. При этом, в договоре купли-продажи транспортного средства была указана дата заключения договора 12 марта 2018 года в связи с тем, что сроки доставки мотоцикла были не известны, тогда как законом установлена обязанность в течение 10-ти дней поставить транспортное средство на учет в ОГИБДД. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства по оплате услуг оценщика и комиссии банка являются убытками истца, связанными с восстановлением нарушенного права. Заключенный между истцом и перевозчиком договор является договором транспортной экспедиции. Настаивал на том, что ООО «Деловые линии» не представлено доказательств отсутствия вины и признания произошедшего с мотоциклом истца случая к страховому. Не согласился с заявлением перевозчика о поддельности представленных истцом документов.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что факт повреждения транспортного средства марки HONDA DEAUVILLE НТ700V во время перевозки ответчиком не оспаривается, но мотоцикл HONDA DEAUVILLE 680А ООО «Деловые линии» не перевозило, в связи с чем истцом не доказан факт перевозки и повреждения именно мотоцикла HONDA DEAUVILLE 680А. Также считает, что мотоцикл HONDA DEAUVILLE НТ700V и мотоцикл HONDA DEAUVILLE 680А это две разные модели мототранспортных средств. По каким причинам во время перевозки мотоцикл HONDA DEAUVILLE НТ700V был поврежден пояснить не смог, но подтвердил отсутствие случаев, предусмотренных в пункте 2.2 раздела 2 Правил страхования. Поддержал заявление о подложности представленных истцом доказательств (договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства), поскольку указанные документы датированы 12 марта 2018 года, т.е. в то время, когда мотоцикл находился в процессе перевозки, следовательно мотоцикл HONDA DEAUVILLE 680А не мог быть перевезен раньше даты заключения договора. 

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленным объяснениям не находит оснований для признания события страховым случаем и выплаты истцу страхового возмещения.

Третье лицо ИП ФИО4, привлеченный к участию в деле, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя соответчика и третьего лица.

Заслушав истца, его представителя и представителя ответчика ООО «Деловые линии», суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»(далее-Федеральный закон №87-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6,7 Федерального закона № 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 3 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос. В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента. 

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом именно экспедитор должен доказать отсутствие своей вины в повреждении груза, а также представить доказательства, что им были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств. 

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее-Закон «О защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу пункта 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из содержания статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленных истцом документов следует, что на основании счета на оплату №14 и договора поставки от 26 февраля 2018 года, ФИО1 было оплачено за мотоцикл HONDA DEAUVILLE 680А ИП ФИО4 300000 рублей. При этом, ИП ФИО4 производит доставку товара на склад транспортной компании (том 2 л.д. 47,49,79).

Из договора купли-продажи №14/18 от 12 марта 2018 года следует, что ИП ФИО4 продал, а истец ФИО1 купил мотоцикл HONDA DEAUVILLE 680А за 300000 рублей.

Согласно акту приема-передачи мототранспортного средства от 12 марта 2018 года, покупатель ФИО1 произвел осмотр товара, а продавец ИП ФИО4 осуществил передачу товара покупателю, который удовлетворен видом и состоянием товара, претензий к продавцу не имеет(том 1 л.д.40,44).

На фотографиях, представленных истцом(направленных ему ИП ФИО4) от 05 марта 2018 года изображен мотоцикл HONDA бордового цвета без имеющихся видимых повреждений (том 2 л.д. 76-78). 

Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мотоцикла дистанционным способом в соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года №612 (далее-Правила продажи), в силу пункта 3 которых продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил продажи).

При этом, в силу пункта 20 Правил продажи договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

На основании изложенного доводы ответчика ООО «Деловые линии» о подложности представленных истцом договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, несостоятельны. Поскольку, исходя из специфики приобретенного истцом товара, оформление договора купли-продажи и составление акта в данном случае необходимо для постановки мототранспортного средства на учет в ОГИБДД, а указание в перечисленных документах даты 12 марта 2018 года не свидетельствует о дате фактического приобретения истцом мотоцикла HONDA DEAUVILLE 680А, исходя из способа покупки ФИО1 товара.

Как следует из материалов дела, по накладной №00860145889 от 06 марта 2018 года ИП ФИО4, исполняя обязанность по доставке товара потребителю, передал ООО «Деловые линии» для перевозки ФИО1 сборный груз (том 1 л.д.6).

Согласно накладной (экспедиторской расписке) от 06 марта 2018 года №18-02801044086, ООО «Деловые линии» приняло на себя обязанность по оказанию услуги по организации доставки (экспедированию) груза (место 1,250 кг., 2,25 куб м., в том числе упаковка) из г. Санкт-Петербург в г. Апатиты, в том числе услуги по жесткой упаковке груза, страхованию груза, информированию о статусе и местонахождении груза. Отправитель: ИП ФИО4, плательщик ФИО1, получатель: ФИО1 Стоимость услуг составила 13037 рублей (том 1, л.д.7).

Из содержания указанной расписки следует, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещение экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты, путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения) (том 1 л.д. 193-199).

Также из содержания данной расписки следует, что экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, услуги по экспедированию до адреса получателя указаны в соответствии и прайс-листом.

Таким образом, исходя из изложенного, ответчик (экспедитор) обязан совершить не только саму перевозку груза, а также выполнить связанные с ней услуги, указанные в накладной (экспедиторской расписке).

Стоимость услуг по экспедиторской расписке полностью оплачены ФИО1 (том 1 л.д.200).

Кроме того, на основании накладной (экспедиторской расписки) №18-02805017444 от 06 марта 2018 года, ООО «Деловые линии» от ИП ФИО4 осуществляло доставку(экспедирование) ФИО1 груза (документов), за что истцом было оплачено 200 рублей (том 1 л.д. 201, том 2 л.д. 46).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что ИП ФИО4 по указанной экспедиторской расписке передал ему: договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства и документы на мотоцикл. 

При досмотре доставленного товара истцом были обнаружены повреждения жесткой упаковки товара, закрепление груза всего 1-ой стяжкой и повреждения мотоцикла HONDA DEAUVILLE НТ700V: упаковка частично нарушена, весь пластик мотоцикла по кругу сломан, сломаны рычаги управления, о чем был составлен коммерческий акт передачи №А-2 от 13.03.2018. Кроме того, в акте указано, что по желанию клиента был досмотрен груз по договору купли-продажи №14/18 от 12 марта 2018 года (том 1 л.д.8).

Также истцом на месте осмотра груза сделаны фотографии мототранспортного средства с имеющимися повреждениями, на которых изображен мотоцикл HONDA бордового цвета (том 1 л.д. 207-214).

15 марта 2018 года ФИО1 обратился с претензией к ООО «Деловые линии» по приемной накладной №18-02801044086, указав на наличие повреждений доставленного мотоцикла(крышка левого и правого кофра, правое и левое тело багажника, правая передняя боковая панель, переднее крыло, правый передний поворотник, ручка тормоза, защита ног, чехлы на дугу защиты), оценив причиненный ущерб в 160000 рублей и указав плату за перевозку в сумме 13327 рублей (том 1 л.д.9).

В связи с тем, что груз был застрахован, 29 марта 2018 года ООО «Деловые линии» в ответе на претензию истца сообщило о её передаче для рассмотрения в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (том 1 л.д.10).

Вместе с тем, страховщик не нашел оснований для признания заявленного ФИО1 события страховым случаем и выплаты страхового возмещения (том 1 л.д.11).

04 апреля 2018 года ООО «Деловые линии» в ответе на претензию истца предложили ФИО1 представить документы, подтверждающие право собственности на поврежденный груз, и документы, подтверждающие размер причиненного ущерба (том 1 л.д.12).

Во исполнение требований перевозчика истец заключил договор с ООО «Первая оценочная компания» на определение стоимости ущерба мотоцикла Хонда и оплатил услуги по оценке в сумме 20000 рублей, при оплате которых банком была удержана комиссия в сумме 400 рублей(том 1 л.д.13-15, 50-58).

Из акта осмотра транспортного средства №24-05/18-120 от 24 мая 2018 года, составленного оценщиком, следует, что был осмотрен мотоцикл HONDA DEAUVILLE 680А, 2007 года выпуска, VIN 

<

.....>, цвет кузова бордовый. Зафиксированы повреждения: деформация, разрыв пластика на облицовке корпуса, повреждения кофров и крышки кофров, поворотника переднего правого, заглушки руля, крыла правого, ручки рычага ручного тормоза, накладки глушителя, обтекателя бокового правого(том 1 л.д. 29-30).

23 июня 2018 года ФИО1 на учет в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» поставлено транспортное средство HONDA DEAUVILLE 680А, 2007 года выпуска, модель двигателя 

<

.....>, VIN 

<

.....>, цвет кузова бордовый (том 1 л.д. 204,205).

На представленных истцом фотографиях от 24 декабря 2018 года изображен мотоцикл бордового цвета VIN 

<

.....>, под сидением которого имеется наклейка с указанием модели НТ700VА7 (том 2 л.д.91-96).

Анализируя представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что в коммерческом акте передаче имеется ссылка на договор купли-продажи №14/18, повреждения транспортного средства, зафиксированные в коммерческом акте передачи, претензии истца от 15 марта 2018 года и акте осмотра оценщика, в целом, идентичны, учитывая, что доказательств принадлежности истцу двух мотоциклов HONDA DEAUVILLE ответчиком ООО «Деловые линии» не представлено, из объяснений истца, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательством по делу, следует, что мотоцикл у ИП ФИО4 он приобретал один и именно этот мотоцикл был поврежден в результате перевозки, суд считает несостоятельными доводы ответчика ООО «Деловые линии» о том, что истцом не доказан факт перевозки и повреждения именно мотоцикла HONDA DEAUVILLE 680А.

Доводы ответчика ООО «Деловые линии» о том, что мотоцикл HONDA DEAUVILLE НТ700V и мотоцикл HONDA DEAUVILLE 680А это две разные модели мототранспортных средств, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца на основании изложенного выше, а также принимая во внимание, что ООО «Деловые линии», оказывая услуги по экспедированию груза не было лишено возможности указать точные характеристики груза в накладной и экспедиторской расписке и составить коммерческий акт передачи на основании имеющихся документов на мототранспортное средство.

В силу п. 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Таким образом, поскольку ООО «Деловые линии» от ИП ФИО4 принял груз в упаковке клиента, тем самым принял на себя риск повреждения груза. Замечаний по ненадлежащей упаковке груза перевозчиком при его приемке не указано. 

Факт повреждения мототранспортного средства в результате перевозки представителем ответчика ООО «Деловые линии» в судебном заседании не оспаривается. Доказательств того, что повреждение груза произошло до передачи мотоцикла перевозчику, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба принадлежащему истцу мотоциклу HONDA DEAUVILLE 680А, перевозимому по экспедиторской расписке от 06 марта 2018 года №18-02801044086, в ходе оказания ООО «Деловые линии» услуг по договору транспортной экспедиции установлен в судебном заседании.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу ущерб, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. 

В силу пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

01 февраля 2018 года между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен генеральный договор страхования грузов №002 PIC-3897117/2018(том 1 л.д. 171-188, том 2 л.д. 12-19). 

Согласно п.1 1 указанного договора он включает в себя, кроме условий в нем содержащихся, также условия, содержащиеся в «Правилах комплексного страхования грузов(редакция 2.0» ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных приказом генерального директора №138 от 30 октября 2017 года (далее-Правила страхования). Указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора.

Из пункта 1.2 генерального договора следует, что страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события(страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе(грузе) в пределах согласованной сторонами суммы(страховой суммы).

В силу п.3.1.2 договора если груз является имуществом(товаром/сырьем), у которого с даты изготовления/выпуска до даты передачи имущества страхователю на основании приемной накладной и/или экспедиторской расписки прошло 5 календарных лет и более, груз считается застрахованным на условиях «С ответственностью за риски частной аварии» в соответствии с разделом 2.2 Правил страхования, дополнительно застрахован риск хищения груза.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил страхования, по договору страхования, заключенному на условиях «С ответственностью за риски частной аварии», подлежат возмещению убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, произошедшие в результате: пожара или взрыва; посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна; крушения воздушного судна, опрокидывания или схода с рельсов наземного транспортного средства; столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом; пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без вести; стихийных бедствий, исключая наводнение; смытия груза волной с борта судна; выбрасывания груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии; подмочки груза забортной водой; падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки (том 2 л.д. 20-33).

Как следует из объяснений представителя ООО «Деловые линии», данных в судебном заседании, ни одно из указанных в п.2.2 Правил страхования событий с грузом, перевозимым по экспедиторской расписке от 06 марта 2018 года №18-02801044086 не произошло, груз был поврежден в процессе перевозки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» и ответом указанной организации в адрес ФИО1

Таким образом, оснований для признания повреждения перевозимого по экспедиторской расписке от 06 марта 2018 года №18-02801044086 мотоцикла страховым случаем и возложения на страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, судом не установлено. 

Согласно отчету №24-05/18-120 от 16 июля 2018 года, составленному ООО «Первая оценочная компания», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей мотоцикла HONDA DEAUVILLE 680А определена в размере 94451 рубль 03 копейки(том 1 л.д. 16-59).

Проанализировав представленный отчет, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера причиненного ему ущерба. Суд признает отчет обоснованным и достоверным, соответствующим заданию на проведение оценки, полноте и научности. Данный отчет отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов (оценщиков), федеральных стандартов оценки. Исследование проведено специалистом, имеющим право осуществлять данную деятельность. Отчет отражает непосредственный перечень работ, материалов и иных затрат, заложенных в ремонт. Расчет стоимости устранения дефектов произведен только по тем видам работ, которые необходимо привести с целью устранения дефектов, причиной появления которых является повреждение в результате перевозки. Стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, и ремонтных услуг, были получены в результате идентификации необходимого материала оценщиком и мониторинга цен, на дату доставки мотоцикла. 

Заключение составлено с осмотром поврежденного мототранспортного средства, результаты которого зафиксированы в отчете. Оценщиком подробно учтены все повреждения мотоцикла, выявленные при осмотре, повреждения, указанные в отчете, документально подтверждены фотографиями. Оснований не доверять отчету у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы оценщика, судом не установлено. Размер определенного оценщиком ущерба ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом за основу.

Доказательств иной стоимости размера причиненного ущерба, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ ответчиками не представлено, приведенные в отчете сведения не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд признает отчет оценщика достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу материального ущерба.

Как следует из материалов дела, истец 20 сентября 2018 года направлял в адрес перевозчика и страховщика досудебные претензии с требованием возмещения компенсации стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в сумме 94451 рубль 03 копейки и понесенных убытков, связанных с расходами по производству независимой экспертизы в сумме 20400 рублей (том 1 л.д. 61,62, 64,65).

Ответом ООО «Деловые линии» от 02 октября 2018 года в удовлетворении требований истца было отказано, страховщик на претензию не ответил (том 1 л.д.67-68).

До настоящего времени причиненный истцу ущерб и понесенные убытки не возмещены.

Таким образом, на основании приведенных выше норм права, с учетом отсутствия оснований для выплаты ФИО1 страхового возмещения, требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 94451 рубль 03 копейки, провозной платы в сумме 13037 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 20000 рублей и комиссии банка в сумме 400 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению ответчиком ООО «Деловые линии».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ООО «Деловые линии» прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер по сравнению с заявленным истцом до 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенная норма права является императивной и не наделяет суд полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений пункта 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Установлено, что претензия истца оставлена ООО «Деловые линии» без удовлетворения, о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя свидетельствует наличие судебного спора. 

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о соразмерности штрафа, однако ходатайство о снижении размера штрафа и доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 64944 рубля 02 копейки ((94451,03+13037+20000+400+2000):2=64944,02).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт понесенных истцом почтовых расходов по направлению претензий подтверждается представленными кассовыми чеками на общую сумму 425 рублей 80 копеек(том 1 л.д. 60,63), которые на основании изложенных выше норм права подлежат взысканию с ответчика ООО «Деловые линии».

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4057 рублей 76 копеек (3757 рублей 76 копеек за удовлетворение требований имущественного характера (94451,03+13037+20000+400) и 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 94451 рубль 03 копейки, провозную плату в размере 13037 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 425 рублей 80 копеек, комиссию банка в сумме 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 64944 рубля 02 копейки, а всего взыскать 195257 (сто девяносто пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4057 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша