№ 2-29(2)/2025

64RS0028-02-2024-000449-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И., 

при секретаре Колеконовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области и администрации Знаменского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что на основании постановления администрации 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью 30 кв. м под магазин в аренду на 15 лет по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. Само нежилое здание построено в ДД.ММ.ГГГГ году, его площадь составляет 20 кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ году ему присвоен кадастровый 

<

Номер>, как ранее учтенному объекту недвижимости с инвентарным номером 

<

Номер> Постановлением администрации 

<

Адрес> объединенного муниципального образования 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен почтовый адрес: 

<

Адрес>. В целях надлежащего оформления статуса здания, истец предпринял действия по регистрации прав на него. Вместе с тем, в архиве 

<

Адрес> постановление о предоставлении земельного участка не сохранилось. Поскольку здание состоит на государственном кадастровом учете, истец обратился в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, откуда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ему выдана копия вышеуказанного постановления в виде ссылки на скачивание цветного образа сканированного изображения документа. С полученными документами ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на ранее учтенный объект недвижимости, однако, в регистрации права ему было отказано, поскольку предоставлена ксерокопия постановления 

<

Номер> о предоставлении земельного участка. Согласно сведениям из инвентаризационного учета нежилого здания магазина, БТИ располагает сведениями о принадлежности магазина истцу. В настоящее время истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а нежилое здание не используется им как магазин, используется для хранения личных вещей для бытовых нужд. Коммуникации к зданию не подведены. Поскольку правоустанавливающие документы на здание отсутствуют и регистрация объекта органами БТИ не осуществлялась, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 20 кв. м, кадастровый 

<

Номер>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Знаменского муниципального образования Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес>, поскольку спорное здание находится на территории указанного муниципального образования и земельный участок предоставлялся истцу администрацией 

<

Адрес> (л.д. 31). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика администрации Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет. 

Представитель ответчика администрации Знаменского муниципального образования Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. 117 и 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Из положений статей 11 и 12 ГК РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что постановлением администрации 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду в 

<

Адрес>» ФИО2 из земель поселений в аренду сроком на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 30 кв. м под магазин, расположенный 

<

Адрес> 

<

Адрес> в 

<

Адрес> (л.д. 10).

Согласно выписке из Реестра объектов недвижимого имущества ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 20 кв. м., торговой – 13 кв. м., адресный ориентир 

<

Адрес>, значится ФИО2 (л.д. 8). 

Постановлением администрации 

<

Адрес> объединенного муниципального образования 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса», магазину «Надежда» частного предпринимателя ФИО2 присвоен почтовый адрес: 

<

Адрес> (л.д. 11).

Истцом также представлено заключение Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности розничной торговли в магазине «Надежда», расположенном в 

<

Адрес> (л.д. 9).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 20 кв. м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, имеет кадастровый 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный 

<

Номер>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 27).

По сообщению Межрайонной ИФНС России 

<

Номер> по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работала продавцом в магазине «Надежда» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. Торговля осуществлялась продуктами и товарами первой необходимости. Ей также известно, что магазин работал постоянно в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. 

Показания свидетеля последовательны, конкретны, соответствуют письменным доказательствам и пояснениям представителя истца, свидетель не заинтересован в исходе дела, не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Вместе с тем, согласно архивной справке 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом архива муниципального учреждения Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> «Забота», по документам архивного фонда администрации 

<

Адрес>, постановление 

<

Номер> администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 12).

Как следует из сообщения администрации Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в администрации отсутствует информация о нежилом здании, площадью 20 кв. м., кадастровый 

<

Номер>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Земельный участок ФИО2 по вышеуказанному адресу администрацией Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> не предоставлялся (л.д. 23).

Из ответа администрации Знаменского муниципального образования Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по нежилому зданию, площадью 20 кв. м., кадастровый 

<

Номер>, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, в том числе о выделении земельного участка и принадлежности земельного участка под зданием, присвоении почтового адреса, отсутствуют (л.д. 40).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют реестровое дело и сведения о государственной регистрации прав, сделок, ограничений, обременений в отношении объекта недвижимости с кадастровым 

<

Номер> (л.д. 29).

<

Адрес> межмуниципальным отделом Управления Росреестра по 

<

Адрес> № 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку в орган регистрации прав поступило заявление с приложением ксерокопии постановления администрации 

<

Адрес> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, являясь правообладателем земельного участка, ФИО2 возвел нежилое здание «магазин» в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Сведений о том, что здание не соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в деле не имеется и сторонами не представлено. При этом отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание позицию ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и признании за ним права собственности на спорное нежилое здание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

Номер> 

<

Номер>) право собственности на нежилое здание площадью 20 кв. м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

Номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд 

<

Адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья