Дело № 2-1613/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при ведении протокола помощнком судьи Кучукбаевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № за период с 9 мая 2022 г. по 28 февраля 2023 г. (включительно) в размере 57077,04 руб., в том числе просроченный основной долг 49946,05 рублей, просроченные проценты в размере 7130,99 руб., а также судебных расходов в сумме 1912,31 руб. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло счет №, выдало заемщику кредитную карту. 

При использовании кредитной карты заемщиком нарушались сроки погашения сумм обязательных к погашению, за период с 9 мая 2022 г. по 28 февраля 2023 г. образовалась задолженность в размере 57077,04 руб., в том числе просроченный основной долг 49946,05 рублей, просроченные проценты в размере 7130,99 руб.

10 ноября 2022 г. был вынесен судебный приказ по данной карте, который впоследствии был отменен определением от 16 января 2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2015 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты №. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на обслуживание кредитной карты на условиях изложенных в индивидуальных условиях (л.д. 34-40) и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.83-99). 

Лимит кредитования ....... руб., процентная ставка -....... % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка ....... % годовых. Договором предусмотрено что срок возврата кредита (обязательного платежа) определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет Карты. 

Банком ФИО1 выдана кредитай карта, открыт счет счет № для учета операций по кредитной карте. Таким образом, обязательства банка по предоставлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме. 

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д.51-68). 

20 сентября 2022 г. Банк в адрес ФИО1 направил претензию (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. 

10 ноября 2022 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника ФИО1, выдан судебный приказ № от 10 ноября 2022 г., с ФИО1 взыскана задолженность за период с 9 мая 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 57077,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 956,16 руб. Определением от 16 января 2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

Требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены. 

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 28 февраля 2023 г. составляет 57077,04 руб., в том числе просроченный основной долг 49946,05 рублей, просроченные проценты в размере 7130,99 руб., (л.д. 51). 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности, поскольку между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, условия договора по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенный кредитный договор не оспаривал, доказательств возврата кредита в большем размере, чем указано истцом, не представлено.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производил в полном объеме оплату основного долга и процентов в установленном договором размере, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, доказательств иного ответчиком не представлено. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в общем размере 1912,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1912,31 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по банковской карте со счетом 40№ за период с 9 мая 2022 г. по 28 февраля 2023 г. (включительно) в размере 57077,04 руб., в том числе просроченный основной долг 49946,05 рублей, просроченные проценты в размере 7130,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912,31 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова