Дело №2-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 14 мая 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 865015 рублей 23 копейки, процентов в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% за период с 05 декабря 2017 г. по день фактического возврата кредита, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 17850 рублей 15 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12600 рублей, расходов на оплату услуг по оценке в размере 5000 рублей; обращении взыскания на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее первоначальную стоимость 823453 рубля 60 копеек, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. В иске истец указывает на то, что 19 апреля 2016 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по договору № предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 872000 рублей на 242 месяца, под 14,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками в силу кредитного договора, является залог недвижимого имущества, который был оформлен закладной. 31 мая 2016 г. между банком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, согласно которому Банк передал права по закладной, удостоверяющие: право требования по кредитному договору к ФИО1, ФИО2, право залога на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, АО «КБ ДельтаКредит» является законным владельцем закладной. В соответствии с Параметрами кредитного договора ответчики обязались до получения кредита застраховать следующие риски: в отношении утраты и повреждения квартиры; прекращения права собственности, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 При этом страховая сумма по указанным рискам в каждую конкретную дату любого календарного месяца в течение действия настоящего договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало данного месяца. Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования ответчик ФИО1 19 апреля 2016 г. заключил с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор комплексного ипотечного страхования SYS51050597403, в соответствии с п.4.4 которого установлен срок уплаты очередных годовых премий – в срок до 20 апреля ежегодно. Для уплаты страховой премии ответчику предоставляется льготный период для внесения очередной страховой премии - один календарный месяц. Поскольку ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору в части страхования рисков, содержащихся в Параметрах кредитного договора, и обязательства по уплате страховых взносов, содержащихся в Страховом договоре. В связи с неуплатой страховых взносов, договор страхования, заключенный с СПАО «РЕСО-Гарантия» был расторгнут. Нарушение ответчиками принятых на себя обязательств выразилось в том, что они не застраховали риски, указанные в Параметрах кредитного договора. Таким образом, обеспечение исполнения обязательств кредитного договора ухудшилось, поскольку утрачен один из способов обеспечения обязательств. 20 июля 2017 г. истец направил ответчикам требование об исполнении обязательств по кредитному договору в части оплаты очередного страхового взноса, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора в части страхования установленных кредитным договором рисков, то на основании п. 5.4.1, 5.4.5 кредитного договора, истец просит досрочно возвратить сумму кредита и начисленные проценты. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 04 декабря 2017 г. составляет 865015 рублей 23 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 859857 рублей 28 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 5125 рублей 61 копейка, пени – 32 рубля 34 копейки. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга. Начальная продажная цена квартиры в соответствии с оценочным отчетом №-И от 05 декабря 2017 г. составляет 1029317 рублей, 80% от рыночной стоимости будет составлять 823453 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО "КБ ДельтаКредит" ФИО3, действующая на основании доверенности № от 12 марта 2018 г. (л.д.204), не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.164), до судебного заседания направила в суд заявление о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру). При этом представитель истца настаивает на взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17850 рублей 15 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12600 рублей, расходов на оплату услуг по оценке в размере 5000 рублей (л.д.203).

Определением суда от 14 мая 2018 г. производство по делу в части исковых требований АО "КБ ДельтаКредит" об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы задолженности по кредитному договору прекращено.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования признает в полном объеме (л.д.206).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и СПАО «РЕСО-Гарантия» своих представителей в судебное заседание не направили, будучи извещенными надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые, расходы.

Часть 1 ст.101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что при обращении с иском истец понес расходы по оплате услуг оценщика по оценке заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и составлении ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" отчета № от 05 декабря 2017 г. (л.д.45-97) в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 декабря 2017 г. (л.д.142).

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12600 рублей, выразившихся в ведении судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг и приложения к нему (л.д.106-118), платежным поручением № от 12 января 2018 г. (л.д.143).

Данные расходы истца являются судебными, поскольку перед подачей иска в суд для определения начальной продажной цены заложенного имущества истец был вынужден обратиться к оценщику и к квалифицированному юристу, в связи с чем, данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков. 

В связи с обращением в суд истец также оплатил государственную пошлину в размере 17898 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 07 декабря 2017 г. (л.д.2). Исходя из размера заявленных требований при подаче иска подлежала оплате истцом государственная пошлина в размере 17850 рублей 15 копеек (865015,23 – 200000) * 1% +5200 = 11850,15 – за требования материального характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера, 11850,15 + 6000 = 17850,15 руб.).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 17850 рублей 15 копеек, а всего -сумма судебных расходов в размере 35450 рублей 15 копеек (5000 + 12600 + 17850,15 = 35450,15 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" расходы на оплату государственной пошлины в размере 17850 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12600 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 рублей, а всего - 35450 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: С.Н.Григорица