П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.,

обвиняемой О.й О. МурО.вны, 

защитника адвоката Голубцова В.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Кондраковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

О.й О. МурО.вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированной: 

<

адрес>, (Горный), 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

1. О. О.М. совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

2. а также совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены О.й О.М. при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час, более точное время следствием не установлено, оперативный дежурный дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинельский» (далее МО МВД РФ «Кинельский) капитан полиции Потерпевший №1 (далее оперативный дежурный Потерпевший №1 либо Потерпевший №1) назначенный на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД РФ «Кинельский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Кинельский», с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющийся, таким образом, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД России, осуществляющий дежурство в соответствии с графиком дежурств на 

<

данные изъяты> года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Кинельский», в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, в дежурную часть МО МВД РФ «Кинельский» сообщением О.й О.М. об избиении ее родственниками по адресу: 

<

адрес> (общежитие), зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Кинельский» под №, по указанию начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Кинельский» прибыл на место происшествия для разбирательства и сбора проверочного материала по существу поступившего вышеуказанного сообщения, а именно в комнату № по названному адресу, куда примерно в 

<

данные изъяты> часа прибыла заявительница О. О.М., которой представившимся по должности и званию оперативным дежурным Потерпевший №1 была разъяснена причина его прибытия.

В ходе проводимого Потерпевший №1 разбирательства по существу поступившего в МО МВД РФ «Кинельский» заявления О.й О.М., последняя, проявляя агрессию в отношении присутствующих в указанной комнате ФИО5 №1, О.й М.М. и ФИО5 №3, попыталась применить к последним физическое насилие, чему присутствующий оперативный дежурный Потерпевший №1 законно воспрепятствовал, выдвинув О.й О.М. законное требование о прекращении своих противоправных действий, в связи с чем у О.й О.М., не желающей подчиняться законно выдвинутым требованиям Потерпевший №1, испытывающей к последнему, как к действующему сотруднику полиции РФ, личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник прямой умысел, направленный на публичное его оскорбление, являющегося представителем власти, реализуя который О. О.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, более точное время, следствием не установлено, находясь в комнате 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции РФ, исполняющим свои должностные обязанности, действуя публично, в присутствии представителей общественности ФИО5 №1, О.й М.М. и ФИО5 №3, в устной форме, унижающей честь и достоинство человека, используя ненормативную лексику, умышленно высказала в адрес оперативного дежурного Потерпевший №1 оскорбления, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, а также продемонстрировала в его адрес неприличный жест рукой, выраженный в четырех прижатых к ладони и одном поднятом вверх среднем пальцах руки, публично унизив, и оскорбив, таким образом, честь и достоинство действующего сотрудника МВД РФ.

Своими противоправными действиями О. О.М. совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

2. Она же совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено О.й О.М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час, более точное время следствием не установлено, оперативный дежурный дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинельский» (далее МО МВД РФ «Кинельский) капитан полиции Потерпевший №1 (далее оперативный дежурный Потерпевший №1 либо Потерпевший №1), назначенный на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД РФ «Кинельский» № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Кинельский», Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющийся, таким образом, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД России, осуществляющий дежурство в соответствии с графиком дежурств на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Кинельский», в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, в дежурную часть МО МВД РФ «Кинельский» сообщением О.й О.М. об избиении ее родственниками по адресу: 

<

адрес> (общежитие), зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Кинельский» под №, по указанию начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Кинельский» прибыл на место происшествия для разбирательства и сбора проверочного материала по существу поступившего вышеуказанного сообщения, а именно в комнату № по названному адресу, куда примерно в 

<

данные изъяты> часа прибыла заявительница О. О.М., которой представившимся по должности и званию оперативным дежурным Потерпевший №1 была разъяснена причина его прибытия.

В ходе проводимого Потерпевший №1 разбирательства по существу поступившего в МО МВД РФ «Кинельский» заявления О.й О.М., последняя, проявляя агрессию в отношении присутствующих в указанной комнате ФИО5 №1, О.й М.М. и ФИО5 №3, попыталась применить к последним физическое насилие, чему присутствующий оперативный дежурный Потерпевший №1 законно воспрепятствовал, выдвинув О.й О.М. законное требование о прекращении своих противоправных действий, в связи с чем у О.й О.М., не желающей подчиняться законно выдвинутым требованиям Потерпевший №1, испытывающей к последнему, как к действующему сотруднику полиции РФ, личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии представителей общественности ФИО5 №1, О.й М.М. и ФИО5 №3, в устной форме высказывающей в адрес оперативного дежурного Потерпевший №1 оскорбления, возник прямой умысел, направленный на применение в отношении последнего физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который О. О.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате № 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции РФ, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно нанесла последнему не менее двух травмирующих воздействий своими руками в левое плечо и в грудную клетку спереди, после чего, желая потери Потерпевший №1 равновесия, и, как следствие, его падения, схватила своей правой рукой за правое плечо надетого на Потерпевший №1 форменного обмундирования, за которое, применяя физическую силу, резко потянула на себя, однако Потерпевший №1 равновесие удержал. 

Умышленно примененное О.й О.М. в указанное время при указанных обстоятельствах физическое насилие в отношении оперативного дежурного Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью, однако, причинило потерпевшему физическую боль, побои.

Своими противоправными действиями О. О.М. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

1. О. О.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ не признала, и пояснила, что

ударов Потерпевший №1 она не наносила, она только отталкивал его, поскольку он преграждал ей путь к ее сестре ФИО5 №2. А так же Потерпевший №1 она не оскорбляла, а была в конфликте с родственниками, и в частности с ФИО5 №3, который защищал ее сестру ФИО5 №2. Считает, что Потерпевший №1, давая показания о его оскорблении и применении к нему насилия призабыл истинные события. 

На предварительном следствии дала признательные показания относительно оскорбления и насильственных действий в отношении сотрудника полиции, поскольку следователь применил психологическое давление, а именно ей сказал, что это позволит ей избежать реального наказания в виде лишения свободы, и «отделаться» штрафом. Однако в ходе судебного следствия ей стало понятно, что наказание зависит не от следователя, а от судьи, поэтому приняла решение больше не оговаривать себя. 

Тем не менее раскаивается в том, что так сложилась ситуация в присутствии полицейского, приносит извинения. 

Не смотря на не признание О.й О.М. в судебном заседании вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ее вина подтверждается ее показаниями, данными на стадии предварительного следствия, а так же показаниями потерпевшего, свидетелей, другими, собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний О.й О.М. от ДД.ММ.ГГГГ данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой следует, что 

у нее есть мама ФИО5 №1, а так же две сестры ФИО5 №2 и ФИО3. С родственниками она не общается, поскольку с ними у нее плохие отношения. Ее мама и две сестры проживают в общежитии, расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, она пришла в общежитие по вышеуказанному адресу. С ней был ее гражданский муж ФИО4.

В комнате по месту проживания ее матери в это время находился ФИО5 №3, являющийся близким другом ее семьи, а также несколько детей. Когда она пришла в комнату, между ней и её сестрой ФИО5 №2 начался конфликт из-за личной неприязни, в ходе которого они обе начали обвинять друг друга в том, что живут на деньги их матери. В ходе конфликта ФИО5 №3 стал заступаться за ее сестру ФИО5 №2, в результате чего она стала ругаться и с ФИО5 №3. В ходе конфликта они с сестрой чуть не подрались, но до драки дело не дошло. В ходе конфликта она позвонила в полицию по номеру «№», сообщив о том, что ее избили родственники. Это сообщение в полицию она сделала со злости, реального же насилия в отношении нее не было. После того, как она сделала сообщение в полицию, они с ФИО4 ушли из комнаты, пойдя к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час, она находилась дома, когда ей на телефон позвонили с неизвестного номера. Она взяла трубку и услышала мужской голос. Мужчина в телефонном разговоре представился сотрудником полиции Потерпевший №1. Потерпевший №1 спросил ее, что произошло, и, почему она сделала сообщению в полицию. В ходе их разговора Потерпевший №1 предложил ей подойти в общежитие, где проживают ее родственники. Она ответила, что скоро будет. Примерно в 

<

данные изъяты> часа, она пришла в комнату общежития, где проживают её родственники. В комнате в это время находились ее мать ФИО5 №1, сестра ФИО5 №2, ФИО5 №3, а также сотрудник полиции, одетый в форменную куртку сотрудника полиции. Когда она зашла в комнату матери, то снова стала оскорблять родственников грубыми словами, произнося их на русском языке. В адрес своей матери, ФИО5 №2 и ФИО5 №3 она произносила такие слова, как «с..ки», «б....ди», «ш..хи». Кроме этого, она оскорбляла их на своем родном узбекском языке. В ходе этого всего присутствующий в комнате сотрудник полиции представился Потерпевший №1, показав свое служебное удостоверение, после чего сказал ей, чтобы она успокоилась, перестала себя вести агрессивно, и пояснила ему, зачем она сделала заявление в полицию. В ответ на слова сотрудника полиции она грубо ответила ему, что ее избили родственники, а именно ФИО5 №2 и ФИО5 №3, после чего сотрудник полиции протянул ей листок бумаги, дав ей ручку. Она взяла этот листок бумаги и кинула его в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1. На требования сотрудника полиции успокоиться она не реагировала, продолжая оскорблять родственников. С родственниками она ругалась, как на русском, так и на узбекском языке. Далее в ходе конфликта она попыталась накинуться на родственников, чтобы ударить их, но сотрудник полиции Потерпевший №1, увидев, что она пытается устроить драку, стал подходить к ней, пытаясь остановить ее. Действия сотрудника полиции Потерпевший №1 также разозлили ее, поэтому она стала высказывать в его адрес такие оскорбительные слова, как «козел», «черт», «пошел на х..». Эти слова в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 она высказывала громко, говоря ему их в лицо. Она говорила эти слова Потерпевший №1 на русском языке, чтобы сотрудник полиции понимал, какие слова она высказывает в его адрес. На разъяснения сотрудника полиции Потерпевший №1 о том, что она может быть привлечена к уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, она не отреагировала. Когда мама сделала ей замечание по поводу того, что такое поведение недопустимо, а оскорблять сотрудника полиции нельзя, она стала огрызаться в сторону матери. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил у всех присутствующих в комнате предъявить свои документы. Она, ФИО5 №3, ФИО5 №2 и ее мама передали сотруднику полиции свои документы. Когда она увидела, что сотрудник полиции Потерпевший №1 стал переписывать ее личные данные, она вырвала у него из рук свой паспорт, после чего нанесла ему удар левой рукой в левое плечо. ФИО5 №2, увидев это, сказала ей, чтобы она немедленно прекратила. После слов ФИО5 №2 она сразу же пошла в сторону последней, чтобы ударить ФИО5 №2, но сотрудник полиции Потерпевший №1 встал между ними. Она сказала Потерпевший №1, чтобы тот «отстал» от нее, начав толкать его обеими руками в грудь, пытаясь убрать Потерпевший №1 со своей дороги, чтобы Потерпевший №1 не мешал ей ударить свою сестру. Она пыталась ударить ФИО5 №2 ногой, но не дотянулась до той, поскольку ей помешал сотрудник полиции Потерпевший №1, вследствие чего она схватила Потерпевший №1 правой рукой за погон и потянула в свою сторону, после чего она пнула ногой табуретку, стоявшую на полу, в сторону ФИО5 №2. Табуретка долетела до ног ФИО5 №2, но не причинила ФИО5 №2 телесные повреждения. После этого она покинула комнату общежития, направившись к себе домой. Во время произошедшего она была трезвая, так как алкогольные напитки и наркотические вещества не употребляет. Во время оскорбления и нанесения ударов сотруднику полиции Потерпевший №1 она осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Она видела, что Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ. Она высказывала оскорбления и наносила удары сотруднику полиции Потерпевший №1 умышленно. Свою вину в содеянном она признает в полном объеме (Т. 1 л.д. 106-109).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний О.й О.М. от ДД.ММ.ГГГГ данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой следует, что 

свою вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме. Русским языком она владеет, по-русски писать и читать умеет, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, находясь в общежитии по адресу: 

<

адрес>, она публично, в присутствии гражданских лиц, а именно своих родственников ФИО5 №1, О.й М.О. и ФИО5 №3 оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1 такими словами, как «козел», «черт», «пошел на х…», публично продемонстрировав ему неприличный жест, обозначающий мужской половой орган, а также применила в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, нанеся не менее двух ударов своими руками ему в левое плечо и в грудь, а также схватив Потерпевший №1 за форменное обмундирование, потянув на себя. Вышеуказанные действия были совершены ею умышленно. То, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, она осознавала. Она готова принести извинения в суде. Обязуется больше подобного не допускать (Т. 1 л.д. 131-134).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что

по указанию начальника смены он выехал по адресу: 

<

адрес> сейчас там общежитие, для людей у которых имеются проблемы с жильем. На данный адрес он поехал, поскольку поступило сообщение от О.й о том, что ее избили родственники. Когда он прибыл на место, потерпевшей по данному адресу не было. Там находилась ее мать, сестра и какой-то их друг. На вопрос где О., мать пояснила, что ее нет, что после того, как она устроила скандал со своим сожителем, ее попросили уйти. О.й позвонили на телефон и попросили приехать на вышеуказанный адрес. Прибывшая О., была в агрессивном состоянии, и с порога начала оскорблять родственников. Он представился О.й, показал свое удостоверение, но О. не прекращала оскорблять родственников. Неоднократно ей были сделаны замечания, но она на них резко реагировала, высказывала оскорбления и в его сторону и в сторону своих родственников. В его сторону О. говорила что-то типа: «мент, заткнись, пошел отсюда», предлагала пойти на «мужской половой член»,выражаясь грубой нецензурной бранью, также О. показывала ему неприличный жесть руками обозначающий «пошел на х…». О. пыталась пройти в комнату и ударить беременную сестру. Он препятствовал ее проходу, в результате чего она начала его толкать. Когда он встал между О.й и ее сестрой, О. стала его бить руками, он начал отходить назад, выставляя руку перед собой, чтобы она не подходила к сестре, она через него попыталась ударить сестру ногой. Когда все-таки О. попала по своей сестре ногой, её сестра упала на диван. Он О. отодвигал руками назад, чтобы она не нанесла своей сестре телесные повреждения. В этот момент О. его толкнула, он попятился назад и чуть не потерял равновесие. О. все пытались успокоить, просили, чтобы она не кричала, в ее выкриках было не понятно, чего она хочет. Также О.й было разъяснено, что за оскорбление сотрудника и применения к сотруднику полиции насилия её можно привлечь к уголовной ответственности. О. ударяла его по плечам, в грудь, хваталась за погоны. От ударов О.й на теле повреждений у него нет, за медицинской помощью он не обращался. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

в должности оперативного дежурного МО МВД «Кинельский» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет специальное звание «капитан полиции». В его должностные обязанности входит осуществление выездов по поступающим в МО МВД России «Кинельский» сообщениям, сбор первоначальных материалов, осуществление контроля за суточными нарядами дежурной части по указанию начальника смены, а также иные обязанности, предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждённым начальником МО МВД России «Кинельский». ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, в соответствии с графиком дежурств, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кинельский» (далее МО МВД), он заступил на свое дежурство в качестве оперативного дежурного. В этот день он был одет и нес свою службу, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, а именно МВД России. На его форме, как у всех сотрудников полиции России, имеются все отличительные знаки, шевроны, погоны. Соответственно одет он в этот день был в зимний вариант формы. Верхней одеждой у него служил бушлат темно-синего цвета с надписью «Полиция» на спине, а на плечах имелись погоны капитанского звания. Таким образом, по его форме одежды любой человек со стороны может понять, что его одежда является форменной одеждой сотрудника МВД России. Примерно в 

<

данные изъяты> часов от начальника смены ФИО1 (ФИО2 был на «больничном») ему поступило указание о необходимости выезда по сообщению, поступившему на телефон дежурной части МО МВД от О.й О. МурО.вны, содержащему сведения о том, что ее избили родственники по адресу: 

<

адрес> (общежитие). В связи с его рабочей загруженностью в этот день, он смог выехать на указанный адрес только примерно в 

<

данные изъяты> час. На названный адрес он приехал один на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», оборудованном проблесковыми маяками, с нанесенной на кузов специальной маркировкой «Полиция». Поскольку возле указанного им общежития негде было припарковаться, он припарковал служебную машину около соседнего дома. Он приехал туда с целью выяснения обстоятельств совершенного противоправного деяния, а также сбора проверочного материала в соответствии с федеральным законом «О полиции» и УПК РФ. Зайдя внутрь общежития, подойдя к нужной ему комнате, он постучался в дверь, которую ему открыла женщина по имени ФИО5 №1, которой он представился, назвав свои данные, предъявив служебное удостоверение, после чего пояснил, что с указанного адреса в полицию поступил телефонный звонок от О.й об ее избиении в этой комнате. Пояснив цель своего визита, он спросил у ФИО3 разрешения пройти в комнату, на что ФИО3 дала свое согласие. В этой комнате на момент его прибытия находились, как позже он установил, ФИО5 №1, дочь последней ФИО5 №2 и их родственник ФИО5 №3. Он выяснил, что эти двое женщин являются лицами узбекской национальности, а ФИО5 №3 таджик. Он выяснил, что в этой комнате проживают ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ряд детей, которых на время его визита в комнате не было. Представившись всем, он спросил, кто такая О. О., которая звонила в полицию, где та находится и как он может ее увидеть. Перечисленные им люди пояснили ему, что О. О. является дочерью ФИО5 №1, а также старшей сестрой ФИО5 №2. Они же пояснили ему, что несколько часов назад О. О. была у них дома со своим сожителем ФИО4, что О. О., находясь в этой комнате, спровоцировала со всеми проживающими в комнате лицами конфликт, в результате которого сделала сообщение в полицию, о том, что ее избили родственники, а именно ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3. Выслушав причину поступившего в полицию сообщения, он спросил у ФИО5 №1, где в настоящее время находится ее дочь, на что ФИО5 №1 пояснила, что не знает, поскольку О. О. постоянно меняет место проживания. Далее по его просьбе ФИО5 №1 дала ему номер телефона своей дочери О., которой он и позвонил. Дозвонившись до О.й О., он представился, назвав свои данные, сообщив причину его звонка, после чего спросил у О.й, где та находится, на что О. сказала ему, что скоро придет в эту комнату. Примерно в 

<

данные изъяты> часа в комнату пришла О. О.. Как только О. О. зашла в комнату, то сразу же стала вести себя агрессивно, стала громко кричать русским матом, на русском языке оскорбляя родственников в его присутствии такими словами как «с....ки», «б....ди», «ш....хи». В ходе всех высказываний на русском языке он заметил, что О. О. разговаривает на русском языке достаточно свободно, но с лезким узбекским акцентом, который не мешал ему свободно разбирать и слышать слова, произносимые О.й О. на русском языке. В ходе брани О. О. ругалась с родственниками и на узбекском языке. Он представился О., показал ей служебное удостоверение и пытался успокоить О., спросив ее, по какому поводу она сделала заявление в полицию. С ним О. О. разговаривала исключительно на русском языке. На его вопрос О. О. ответила ему в грубой и пренебрежительной форме, пояснив ему с презрением в его сторону, как сотрудника полиции, что ее избили родственники, а именно ФИО5 №2 и ФИО5 №3. Он достал листок, ручку и протянул их О., сказав, что если та хочет привлечь кого-то к ответственности, пусть напишет заявление. В ответ на его предложение О. схватила листок, кинув его в его сторону. По речи О.й О. ему стало понятно, что эта женщина является простой «хабалкой», не уважающей законы и сотрудников полиции. Он пытался выстроить с О.й О. конструктивный разговор по существу ее обращения в полицию, но та, постоянно кричала русским матом в сторону своих родственников, параллельно давая ему указания в пренебрежительной форме: «Слышь, ты, забери их отсюда в клетку, и посади!». На его неоднократные просьбы успокоиться, начав с ним разговаривать спокойным тоном, О. О. не реагировала, продолжая перепалку с ее родственниками, провоцируя тех на открытый конфликт и драку. Все это происходило на его глазах и в его присутствии, как сотрудника полиции, которое О. никоим образом не останавливало. В ходе конфликта, инициированного О.й, последняя, чувствуя свою безнаказанность, «распалялась» все больше и больше. Со временем этот конфликт обещал уже перейти в рукоприкладство со стороны О.й, чему он, как действующий сотрудник полиции, обязан был препятствовать, что он и начал делать, в связи с чем О.й это не понравилось, и все свое внимание, а также всю ярость О. «переключила» на него. Так, О. О., видя, что он не спешит «исполнять ее желания» относительно «посадки родственников в клетку», а также не позволяет ей физически броситься на своих родственников, преграждая ей путь, начала высказывать на русском языке, громко, в его адрес такие слова: «черт», «козел», «пошел на х.. отсюда». Все эти слова О. О. без стеснения и опаски кричала в его адрес, то есть в адрес сотрудника полиции прибывшего по ее же сообщению, в присутствии своих же родственников. Услышав все эти слова, произносимые в его адрес, даже ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3 делали О.й О. замечания. Услышав оскорбления в свой адрес, он публично, в присутствии ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3 предупредил О. О., что за публичное оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотрена уголовная ответственность. Но О. О. никак не успокаивалась, пыталась дотянуться до своей беременной сестры ФИО5 №2, но он не позволял этого ей сделать, в связи с чем О. неоднократно высказывалась в его адрес: «да иди ты на х...., козел». Даже мать О.й О. З. делала О. замечания касательно высказываемых в его адрес оскорблений. О. О. высказывала все оскорбления в его адрес на русском языке без примесей узбекского языка, что позволяло находящимся рядом родственникам понимать, что О. О. публично оскорбляет сотрудника полиции. В ходе продолжающегося со стороны О.й О. конфликта, он попросил у всех присутствующих документы, удостоверяющие их личности. На его законное требование О. О. и ФИО5 №2, ФИО5 №1 и ФИО5 №3 предоставили ему свои паспорта, при этом он увидел, что О. О., О. ФИО5 №2 и ФИО5 №1 являются гражданами РФ. Пока он держал в руках паспорт О., чтобы переписать ее данные, а также адрес прописки, О. О., увидев его действия, вырвала свой паспорт у него из обеих рук, после чего нанесла ему удар (толчок) своей рукой (не помнит какой) в левое плечо. Он стал спрашивать О. О., что она делает, попытался ее успокоить, но О. О. продолжала свое противоправное поведение, агрессивно реагируя на все его замечания. Тут сестра О. ФИО5 №2 стала делать О. замечания, в ответ на которые О. пошла в сторону ФИО5 №2, и он понял, что О. хочет ударить сестру, поэтому преградил ей путь своим телом, в ответ на что О. в очередной раз высказав в его адрес: «Да пошел ты на х…», вновь толкнув его обеими руками в грудь, пытаясь прорваться к сестре, но он все-таки ей не позволял это сделать. Понимая, что он не даст ей добраться до сестры, О. попыталась ударить свою сестру ФИО5 №2 своей ногой, но у нее достать до сестры не подучилось. Не достав до сестры ногой, О. О. схватила его своей правой рукой за правое плечо, где у него закреплен погон, после чего резко потянув его тело на себя, снова попыталась прорваться к сестре. В это время ФИО5 №2 достала свой телефон и начала включать камеру, сказав О., что сейчас заснимет все незаконные действия О.. Увидев и услышав намерения сестры, О., не имея возможности прорваться к сестре через него, ногой пнула стоящий на полу табурет, пытаясь этот табурет своей ногой запустить в свою сестру. В итоге О.й О. удалось запустить табурет в ФИО5 №2, и табурет попал ФИО5 №2 по ногам, отчего ФИО5 №2 выронила из рук свой телефон, который упал на пол. Увидев, что О. О. уже не контролирует свои действия и слова, он сказал ей, что в связи с ее незаконными действиями в отношении сотрудника полиции, то есть него, он доставит ее в отдел полиции, после чего О. О. будет привлечена к ответственности, на что О. О. показав ему «средний палец», высказала «х.. тебе», после чего выбежала из комнаты. В связи с неоднократно высказанными публично в его адрес, как сотрудника полиции, оскорблениями, он просит привлечь О. О. к уголовной ответственности, поскольку та, понимая, что он является сотрудником полиции, прибывшим по ее же сообщению, исполняющим свои должностные обязанности, публично, в присутствии своих родственников неоднократно оскорбляла его перечисленными им выше словами, задевая его честь и достоинство сотрудника полиции перед посторонними гражданами. Также он желает привлечь О. О. к уголовной ответственности за примененное к нему физического насилия, выраженного в причинении ему трех травмирующих воздействий руками в его туловище и плечи, причинивших ему хоть и не сильную, жгучую, но все же чувствительную физическую боль и физический дискомфорт, поскольку все физические воздействия О. О. осуществляла с силой, хоть и с женской. Несмотря на то, что на его теле от физических воздействий О.й О. не образовалось никаких телесных повреждений, О. О. все же применила к нему, как к действующему сотруднику полиции, исполняющему свои должностные обязанности физическую силу, а именно применила к нему физическое насилие. В связи с отсутствием на его теле и конечностях каких-либо телесных повреждений после воздействия О.й О. он за медицинской помощью не обращался, в связи с чем он полагает прохождение судебной медицинской экспертизы нецелесообразным (Тю 1 л.д. 75-80).

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 суду показала, что

О. О. является ее дочерью, как и ФИО5 №2. Ей стало известно, что в жилом помещении где они проживают между сестрами состоялся словесный конфликт, в ходе которого О. О. вызвала полицию, сообщив, что ей, якобы наносятся удары. По ее вызову к ним в общежитие приехал сотрудник полиции, которому они пояснили, что между сестрами произошла ссора. Сотрудник полиции стал ждать, вызвавшую полицию О. О., которая через некоторое время прибыла в общежитие. При этом О. О. находилась в агрессивном состоянии, и снова начала предъявлять притензии и оскорблять как ее, так и ФИО5 №1 Так как О. О. была очень агрессивна, сотрудник полиции встал между сестрами, и потребовал прекратить как оскорбления О.й О. ее сестры, так и попытки подойти О. к ФИО5 №1 с целью нанесения ей ударов. Это О.й О. не понравилось, и она начала убирать полицейского отталкивая его как препятствие, попав в том числе в левое плечо. Поясняет, что О. О. во время совершения этих действий была крайне возбуждена, при этом провокатором такого его состояния являлся ее сожитель, который постоянно выбирает линию поведения, приводящую О. О. в крайне возбужденное, агрессивное состояние. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается. По указанному ею адресу она проживает со своей младшей дочерью ФИО3. Свою дочь О. она может охарактеризовать, как вспыльчивую и агрессивную девушку, которая часто со всеми ругается, оскорбляет людей, включая и ее. Иногда дочь О. пишет ей оскорбительные сообщения. Спиртные напитки и наркотики О. не употребляет.

ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на работе. Примерно в 14 часов ей позвонила дочь ФИО5 №2, сказав, что к ним домой пришла О. со своим мужем Абубакаром, что между супругами началась ссора и словесная перепалка. Она ответила ФИО5 №2, чтобы та выгнала из дома О. и Абубакара, пояснив, что скоро будет дома. Когда она пришла домой, О. уже не было, а дома была ее дочь ФИО5 №2 и родственник ФИО5 №3, которые рассказали ей, что О., находясь у нее дома, вела себя агрессивно, оскорбляя их. Вечером, примерно в 

<

данные изъяты> час, она находилась у себя в комнате с родственниками, они сидели, ужинали, когда в дверь кто-то постучался. Она открыла дверь, и увидела, что на пороге стоял сотрудник полиции, представившийся Потерпевший №1. Прибывший сотрудник полиции был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, а именно в темно-синюю куртку с надписью «Полиция» на спине, на плечах которой имелись погоны. Потерпевший №1 представился, показав свое служебное удостоверение, после чего спросил у нее разрешения войти в комнату. Потерпевший №1 пояснил, что О. сделала сообщение в полицию о том, что якобы ту избивают родственники. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 спросил у нее номер телефона дочери О., позвонив той. В телефонном разговоре с О. Потерпевший №1 представился, назвав свои данные, после чего потребовал от О. прибыть в их комнату общежития. Примерно в 

<

данные изъяты> часа в ее комнату пришла дочь О. О., которая, как только зашла в комнату, стала оскорблять ее, родственников ФИО5 №3 и ФИО5 №2 на русском языке, такими словами, как «с....ки», «б....ди», «ш....хи». Также О. оскорбляла их на узбекском языке. Сотрудник полиции Потерпевший №1 представился дочери О., показав той свое служебное удостоверение, после чего спросил, по какому поводу О. сделала заявление в полицию, на что О. ответила, что ФИО5 №2 и ФИО5 №3 избивали ее. Далее Потерпевший №1 достал ручку и листок, протянув их О., сказав, что, если О. О. хочет привлечь кого-то к уголовной ответственности, то пусть напишет заявление, однако О. схватила листок и бросила его в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, продолжая кричать в адрес нее и родственников оскорбительные слова, которые упомянула выше. На неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 успокоиться О. О. не реагировала, а продолжала перепалку с ней и ее родственниками, провоцируя их на словесный конфликт и драку. Далее О. О., пытаясь помешать законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий, стала публично высказывать в адрес последнего такие слова, как «черт», «козел», «пошел на х…отсюда». Говорила все это О. О. громко, смотрела прямо на сотрудника полиции Потерпевший №1 На требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить так себя вести и разъяснения о том, что за оскорбление представителя власти предусмотрена уголовная ответственность, О. О. не реагировала. Оскорбляла О. сотрудника полиции только на русском языке. Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил у всех присутствующих в комнате паспорта. Она, ФИО5 №2, О. О. и ФИО5 №3 передали Потерпевший №1 свои документы. Пока сотрудник полиции Потерпевший №1 держал паспорт О., она увидела, как О. О. вырвала паспорт из рук Потерпевший №1, после чего нанесла тому один удар рукой, какой точно, не запомнила, в левое плечо. Сотрудник полиции Потерпевший №1 спросил О. О., что та делает, на что О. продолжила агрессивно реагировать на его замечания. Услышав все высказываемые оскорбления и увидев действия О.й О. Мохера сделала О. замечание, после чего она увидела, как О. направляется в сторону ФИО5 №2, пытаясь ударить последнюю, но сотрудник полиции Потерпевший №1 преградил путь О.й О., на что последняя снова сказала Потерпевший №1: «Пошел ты на х....», толкнув его обеими руками в грудь, пытаясь подойти к ФИО5 №2, однако Потерпевший №1 не дал О. этого сделать. О. О. снова предприняла попытку ударить сестру ФИО5 №2 ногой, но Потерпевший №1 снова преградил О. путь. Тогда О. со злости схватила Потерпевший №1 своей правой рукой за правое плечо, где закреплен погон, после чего потянула тело сотрудника полиции в свою сторону, пытаясь добраться до ФИО5 №2, а затем пнула стоящий на полу табурет в сторону сестры ФИО5 №2. Табурет отлетел к ногам ФИО5 №2, вследствие чего ФИО5 №2 выронила из рук свой сотовый телефон. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал О., что за эти незаконные действия О. О. будет доставлена в отдел полиции, а в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности, на что О. О. показала ему средний палец, сказав в лицо «х.. тебе», после чего выбежала из комнаты. После того, как О. О. покинула комнату, сотрудник полиции Потерпевший №1 опросил ее, ФИО5 №2 и ФИО5 №3. Она и ее родственники, а именно ФИО5 №3 и ФИО5 №2 постоянно говорили О., что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, что такое поведение по отношению к полицейскому запрещено, однако О. О. не слушала их, продолжая оскорблять того и наносить удары. Все это происходило в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции Потерпевший №1 вел себя вежливо и корректно по отношению к О. и к остальным присутствующим в комнате, каких-либо противоправных действий не совершал, а наоборот пытался не допустить продолжения противоправных действий О.й О. в отношении ФИО5 №2 (Т. 1 л.д. 92-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ следует, что 

русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается. У нее есть старшая родная сестра О. О., проживающая в 

<

адрес>. Свою старшую сестру она может охарактеризовать, как агрессивную девушку, которая часто со всеми конфликтует и оскорбляет людей. Алкогольные и наркотические вещества сестра не употребляет.

ДД.ММ.ГГГГ днем она была дома у мамы по адресу: 

<

адрес> С ней дома в это время был родственник ФИО5 №3. Через некоторое время в комнату пришла О. О. со своим сожителем ФИО4, которые начали что-то выяснять между собой, вследствие чего между ними начался конфликт. О. О. была в очень агрессивном состоянии. Они с ФИО5 №3 пытались успокоить О., но О. не успокаивалась, начав оскорблять ее и ФИО5 №3 различными словами, после чего О. позвонила в полицию, сказав, что ту избивают родственники, хотя О. никто не избивал. После звонка в полицию О. О. и ФИО4 покинули общежитие, уйдя домой. Вечером, примерно в 

<

данные изъяты> час, она находилась в названной комнате общежития, ужиная, когда в дверь комнаты кто-то постучался. Ее мама ФИО5 №1 открыла дверь. Оказалось, что это приехал сотрудник полиции, представившийся Потерпевший №1. Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, а именно в темно-синюю куртку с надписью «Полиция» на спине, на плечах которой имелись погоны. Сотрудник полиции Потерпевший №1 был один. Потерпевший №1 представился, показав свое служебное удостоверение, после чего спросил у мамы разрешения войти в комнату. Получив согласие, Потерпевший №1 вошел в комнату, и мама спросила Потерпевший №1, кто того вызвал. Как оказалось, сотрудников полиции вызвала О. О., сделав сообщение в полицию о том, что ту избивают родственники. Находясь в комнате, сотрудник полиции Потерпевший №1 спросил у мамы номер телефона О.й О., после чего позвонил последней. В телефонном разговоре с О.й О. сотрудник полиции Потерпевший №1 представился, назвав свои данные, потребовав от О. прибыть в указанную выше комнату общежития. Примерно в 

<

данные изъяты> часа в комнату пришла О. О., которая, как только зашла в комнату, стала оскорблять ее и ее родственников ФИО5 №1 и ФИО5 №3 на русском языке, такими словами, как «с....ки», «б...ди», «ш....хи». Также О. О. оскорбляла их на узбекском языке. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 представился О.й О., показав той свое служебное удостоверение, после чего спросил, по какому поводу О. сделала заявление в полицию, на что О. ответила, что она с ФИО5 №3 избивала ту. После этих слов О. сотрудник полиции Потерпевший №1 достал ручку и листок, протянув их О.й О., сказав, если О. хочет привлечь кого-то к уголовной ответственности, то пусть напишет заявление. В ответ на это О. схватила листок, который бросила в сторону Потерпевший №1, продолжив кричать в адрес нее и родственников оскорбительные слова. На неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 успокоиться О. О. не реагировала, продолжая словестную перепалку с ней и родственниками, провоцируя на словесный конфликт и драку. Далее О. О., пытаясь помешать законным действиям сотрудника полиции по пресечению своих (О.й О.) противоправных действий, стала публично высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 такие слова, как «черт», «козел», «пошел на х.... отсюда». Говорила О. О. это громко, смотря прямо на сотрудника полиции. На требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить себя так вызывающе вести и разъяснения о том, что за оскорбление представителя власти предусмотрена уголовная ответственность, О. О. не реагировала. Оскорбляла О. О. сотрудника полиции только на русском языке. Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил у всех присутствующих в комнате паспорта. Она, ФИО5 №3, О. О. и мама передали Потерпевший №1 свои паспорта, и пока сотрудник полиции Потерпевший №1 держал паспорт О.й О., она увидела, как О. вырвала паспорт из рук Потерпевший №1, после чего нанесла тому один удар рукой, но какой точно, сказать затрудняется. Ударила О. сотрудника полиции в левое плечо. Сотрудник полиции после нанесенного удара спросил О. О., что та делает, на что последняя продолжила агрессивно реагировать на замечания Потерпевший №1 Она сделала своей сестре О. замечание, после чего увидела, как О. направляется в ее сторону, пытаясь ее ударить. Сотрудник полиции преградил путь О., в ответ на что О. О. снова сказала Потерпевший №1: «Пошел ты на х », вновь толкнув его обеими руками в грудь, пытаясь подойти к ней, однако сотрудник полиции не дал О. этого сделать. Затем О. О. предприняла попытку ударить ее ногой, но сотрудник полиции снова преградил той путь. Тогда О. О. со злости схватила Потерпевший №1 правой рукой за правое плечо, где был закреплен погон, после чего потянула тело Потерпевший №1 в свою сторону, пытаясь добраться до ее, что сделать не смогла, отчего пнула стоящий на полу табурет в ее сторону. Табурет отлетел к ее ногам, и она выронила из рук свой сотовый телефон. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал О., что за свои незаконные действия О. будет доставлена в отдел полиции, а в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности, в ответ на что О. О. показала Потерпевший №1 средний палец, сказав в лицо: «х.... тебе», после чего выбежала из комнаты. После того, как О. покинула комнату, сотрудник полиции Потерпевший №1 опросил ее, ФИО5 №3 и ее маму. В ходе описанных незаконных действий своей сестры она и ее родственники, а именно ее мама и ФИО5 №3 постоянно говорили О., что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, что такое поведение по отношению к сотруднику полиции запрещено, однако О. О. не слушала их, продолжая оскорблять Потерпевший №1 и наносить тому удары. Сотрудник полиции Потерпевший №1 вел себя вежливо и корректно по отношению к О. и к остальным присутствующим в комнате, каких-либо противоправных действий не совершал, а наоборот пытался не допустить продолжения противоправных действий О.й О. в отношении нее (Т. 1 л.д. 96-99).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

он дал показания аналогичные показаниям ФИО5 №1 (Т. 1 л.д. 100-103).

В судебном заседании свидетель ФИО5 №4 суду показал, что 

он проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении О.й О.М. по ст. 318, 319 УК РФ. В ходе допросов О. О.М. вину в совершении инкриминируемых ей посягательств признавала в полном объеме. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Никакого психологического давления он на О. О.М. не оказывал, никаких угроз не высказывал, однако предупреждал ее о возможности задержания ее в порядке ст. 91 УПК РФ. Допрашивал О. О.М. в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса от всех участвующих лиц не поступало. 

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, с применением фотосъемки, из которого следует, что объектом осмотра является комната № здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 5-7, 8-16, 17).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД «Кинельский» Потерпевший №1 от 24.01.2021, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, по сообщению О.й О.М. о том, что ее избили родственники. В ходе установления всех обстоятельств совершенного в отношении О.й О.М. противоправного деяния О. О.М. публично высказала в его адрес оскорбления, а так же применила в отношение него насилие, выраженное в его толкании.

ДД.ММ.ГГГГ рапорт зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Кинельский» под № (Т. 1 л.д. 21)

Выпиской из приказа начальника МО МВД РФ «Кинельский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинельский» (Т. 1 л.д. 84)

Заверенной копией должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кинельский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кинельский» (Т. 1 л.д. 85-89)

Заверенной копией графика дежурств на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного начальником МО МВД России «Кинельский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществлял суточное дежурство в качестве оперативного дежурного (Т. 1 л.д. 34)

Заверенной копией книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Кинельский», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ под № зарегистрировано сообщение О.й О.М., о том, что по адресу: 

<

адрес> ее избили родственники (Т. 1 л.д. 35).

2. О. О.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признала, и пояснила, что 

ударов Потерпевший №1 она не наносила, она только отталкивал его, поскольку он преграждал ей путь к ее сестре ФИО5 №2. А так же Потерпевший №1 она не оскорбляла, а была в конфликте с родственниками, и в частности с ФИО5 №3, который защищал ее сестру ФИО5 №2 Считает, что Потерпевший №1, давая показания о его оскорблении и применении к нему насилия призабыл истинные события. 

На предварительном следствии дала признательные показания относительно оскорбления и насильственных действий в отношении сотрудника полиции, поскольку следователь применил психологическое давление, а именно ей сказал, что это позволит ей избежать реального наказания в виде лишения свободы, и «отделаться» штрафом. Однако в ходе судебного следствия ей стало понятно, что наказание зависит не от следователя, а от судьи, поэтому приняла решение больше не оговаривать себя. 

Тем не менее раскаивается в том, что так сложилась ситуация в присутствии полицейского, приносит извинения. 

Не смотря на не признание О.й О.М. в судебном заседании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ее вина подтверждается ее показаниями, данными на стадии предварительного следствия, а так же показаниями потерпевшего, свидетелей, другими, собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал показания, и были оглашены его показания по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые ранее приведены в приговоре (Т. 1 л.д. 75-80).

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 дала показания, и были оглашены ее показания по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые ранее приведены в приговоре (Т. 1 л.д. 92-95).

В судебном заседании из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №2, которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ следует, что 

она дала показания, которые приведены ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 96-99).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

он дал показания аналогичные показаниям ФИО5 №1 (Т. 1 л.д. 100-103).

В судебном заседании свидетель ФИО5 №4 

дал показания, которые приведены ранее в приговоре. 

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 5-7, 8-16, 17).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД «Кинельский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 21)

Выпиской из приказа начальника МО МВД РФ «Кинельский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ содержание которой приведено ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 84)

Заверенной копией должностного регламента содержание которой приведено ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 85-89)

Заверенной копией графика дежурств на ДД.ММ.ГГГГ года, содержание которой приведено ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 34)

Заверенной копией книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Кинельский», содержание которого приведено ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 35).

Несмотря на не признание вины О.й О.М. в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд считает, что ее вина в совершении обоих эпизодов преступной деятельности доказана ее показаниями данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными собранными по уголовному делу доказательствами. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются и объективными доказательствами, имеющимися в деле. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме, предъявленного ей обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой О.й О.М. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По обоим эпизодам преступной деятельности суду были предоставлены доказательства того, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку Потерпевший №1 являлся оперативным дежурным дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинельский», назначенный на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД РФ «Кинельский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Кинельский», с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющийся, таким образом, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так же получил в судебном заседании подтверждение по обоим эпизодам и криминообразующий признак в связи с исполнением должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 осуществлял дежурство в соответствии с графиком дежурств на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Кинельский», и в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, в дежурную часть МО МВД РФ «Кинельский» сообщением О.й О.М. об избиении ее родственниками, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Кинельский» под №, по указанию начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Кинельский» прибыл на место происшествия по адресу: 

<

адрес> (общежитие), для разбирательства и сбора проверочного материала. 

Так же, по эпизоду ст. 319 УК РФ в ходе судебного следствия установлено, что высказывания и жесты подсудимой О.й О.М. в адрес представителя власти – сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, были выражены в неприличной форме, явно не соответствовали общепринятым нормам поведения, грубо попирали человеческое достоинство, то есть являлись оскорблением, и носили публичный характер, так как были высказаны в присутствии посторонних лиц.

При этом судом не могут быть приняты во внимание и положены в основу оправдания подсудимой доводы о том, что она высказывала оскорбительные выражения не в адрес Потерпевший №1, в адрес своих родственников, поскольку данные показания не последовательны, противоречивы, опровергаются другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так на стадии предварительного следствия О. О.М. давала показания о том, что действия сотрудника полиции Потерпевший №1 разозлили ее, поэтому она стала высказывать в его адрес такие оскорбительные слова, как «козел», «черт», «пошел на х..». Эти слова в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 она высказывала громко, говоря ему их в лицо. Она говорила эти слова Потерпевший №1 на русском языке, чтобы сотрудник полиции понимал, какие слова она высказывает в его адрес. На разъяснения сотрудника полиции Потерпевший №1 о том, что она может быть привлечена к уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, она не отреагировала. Когда мама сделала ей замечание по поводу того, что такое поведение недопустимо, а оскорблять сотрудника полиции нельзя, она стала огрызаться в сторону матери. Когда она увидела, что сотрудник полиции Потерпевший №1 стал переписывать ее личные данные, она вырвала у него из рук свой паспорт, после чего нанесла ему удар левой рукой в левое плечо. ФИО5 №2, увидев это, сказала ей, чтобы она немедленно прекратила. После слов ФИО5 №2 она сразу же пошла в сторону последней, чтобы ударить ФИО5 №2, но сотрудник полиции Потерпевший №1 встал между ними. Она сказала Потерпевший №1, чтобы тот «отстал» от нее, начав толкать его обеими руками в грудь, пытаясь убрать Потерпевший №1 со своей дороги, чтобы Потерпевший №1 не мешал ей ударить свою сестру. Она пыталась ударить ФИО5 №2 ногой, но не дотянулась до той, поскольку ей помешал сотрудник полиции Потерпевший №1, вследствие чего она схватила Потерпевший №1 правой рукой за погон и потянула в свою сторону. Во время оскорбления и нанесения ударов сотруднику полиции Потерпевший №1 она осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Она видела, что Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ. Она высказывала оскорбления и наносила удары сотруднику полиции Потерпевший №1 умышленно.

Именно эти показания О.й О.М. подтверждаются и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, О.й М.М., ФИО5 №3, из показаний которых следует, что в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, который приехал для установления обстоятельств по заявлению О.й О.М., в присутствии своих родственников, пытаясь помешать законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий, стала публично высказывать в адрес последнего такие слова, как «черт», «козел», «пошел на х…отсюда», при этом говорила все это громко, смотрела прямо на сотрудника полиции Потерпевший №1 На требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить такое поведение, и разъяснения о том, что за оскорбление представителя власти предусмотрена уголовная ответственность, не реагировала. После чего, в ходе преграждения Потерпевший №1 О.й О. пути к О.й М. с целью нанесения ей ударов, О. О.М. снова сказала Потерпевший №1: «Пошел ты на х....», толкнув его обеими руками в грудь, и далее схватила Потерпевший №1 своей правой рукой за правое плечо, где закреплен погон, после чего потянула тело сотрудника полиции в свою сторону, пытаясь добраться до ФИО5 №2. А при предупреждении Потерпевший №1, что за эти незаконные действия О. О. будет доставлена в отдел полиции, а в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности, показала ему средний палец, сказав в лицо «х.. тебе», после чего выбежала из комнаты.

Суд считает установленным и доказанным по ч. 1 ст. 318 УК РФ и факт применения О.й О.М. в отношении потерпевшего, как представителей власти, насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как подсудимая в ходе своих действий умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее двух травмирующих воздействий своими руками в левое плечо и в грудную клетку спереди, и, схватив своей правой рукой за правое плечо надетого на Потерпевший №1 форменного обмундирования, применяя физическую силу, резко потянула на себя.

При этом доводы подсудимой о том, что умышленно ударов она не наносила, а задела Потерпевший №1 при попытке нанести удары О.й М.М. судом быть приняты во внимание и положены в основу оправдания О.й О.М. по данному эпизоду быть не могут, поскольку данные показания не последовательны, противоречивы, опровергаются другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно показаниями подсудимой О.й О.М., данными ею на предварительном следствии в присутствии защитника, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, О.й М.М., ФИО5 №3, приведенными ранее в приговоре. 

Доводы подсудимого о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, но и другими полученными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №4 показал, что он проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении О.й О.М. по ст. 318, 319 УК РФ. В ходе допросов О. О.М. вину в совершении инкриминируемых ей посягательств признавала в полном объеме. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Никакого психологического давления он на О. О.М. не оказывал, никаких угроз не высказывал, однако предупреждал ее о возможности задержания ее в порядке ст. 91 УПК РФ. Допрашивал О. О.М. в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса от всех участвующих лиц не поступало. 

Кроме того, из материалов дела следует, что по окончании допросов, проведенных в присутствии защитника, О. О.М. и ее защитник замечаний к содержанию протокола допроса не высказывали, О.й О.М. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в прядке особого производства. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей и показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии последовательны и согласуются между собой. При этом, свидетели являются родственниками подсудимый, оснований для ее оговора у них не имелось. Показания потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Таким образом, к показаниям подсудимой в судебном заседании о высказывании оскорблений в адрес родственников (а не сотрудника полиции) и неосторожном нанесении воздействий Потерпевший №1 суд относится критически, расценивает их как линию защиты с целью избегания ответственности по обоим эпизодам. 

Таким образом, представленная суду в ходе судебного следствия совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении О.й О.М. обоих инкриминируемых ей преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

О. О.М. совершила преступления небольшой и средней тяжести. 

О. О.М. вину в совершении преступлений не признала, однако в ходе судебного следствия раскаялась в своем поведении, принесла суду извинения за содеянное, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, стоит на учете по беременности, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - беременность.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в совершении деяний, принесение в судебном заседании извинений за содеянное, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой О.й О.М. возможно без реальной изоляции от общества по обоим эпизодам. 

При этом суд считает возможным назначить О.й О.М. наказание в виде штрафа, поскольку данного вида наказания будет, на взгляд суда, достаточно для достижения целей наказания. 

При этом, определяя размер штрафа, суд считает необходимым, на основании положений ст. 60 УК РФ и ч. 3 ст. 46 УК РФ учесть наличие на иждивении О.й О.М. малолетнего ребенка, её беременность. 

При назначении наказания необходимо применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные О.й О.М. относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку они не применимы к наказанию в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Суд считает, что оснований для изменения подсудимому О.й О.М. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УКК РФ относится к категории небольшой тяжести, а так же поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд считает, что имеются основания для применения к О.й О.М. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания как беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком 

<

данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста, поскольку как указывалось выше, О. О.М. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, находится на большом сроке беременности, совершила преступления впервые, раскаялась в содеянном. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать О. О. МурО.вну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить О.й О. МурО.вне окончательное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

На основании положений ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить О.й О. МурО.вне реальное отбывание наказания до достижения ребенком 

<

данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Возложен контроль за поведением осужденной О.й О. МурО.вны на Кинель-Черкасский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области. 

Меру пресечения О.й О. МурО.вне, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>