Копия

Дело № 1-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2017 года город Вологда 

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Чернышова А.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Вологодского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Купцовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3 при секретаре Шешуковой В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а именно в том, что в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, потребовал передать ему 1000 рублей у своего сослуживца – 

<

данные изъяты> ФИО3 под угрозой применения к последнему насилия, после чего потерпевший отдал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код к ней. Затем в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут того же дня ФИО2, воспользовавшись банкоматом, обналичил принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Впоследствии в период с 09 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории войсковой части № в месте для курения батальона радиотехнического обеспечения, продолжил выдвижение потерпевшему незаконного требования о передаче оставшейся части денежных средств в размере 700 рублей под угрозой применения насилия к последнему.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил поддержанное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и поддержал названное ходатайство, указав, что последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе последствия неуплаты указанного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2а - адвокат Купцова Л.Г. просила удовлетворить указанное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2а с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании сообщил, что ФИО2 возместил причиненный ему имущественный ущерб и моральный вред, извинился перед ним, в связи с чем он обвиняемого простил и претензий к нему не имеет.

Рассматривая ходатайство обвиняемого, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, и освободить его от уголовной ответственности с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом в ст. 76.2 УК РФ понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме, а под заглаживанием вреда - имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, обвиняемый в совершении впервые преступления средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб и произвел компенсацию морального вреда, с размером которой последний согласился, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, и прекращение уголовного дела в отношении ФИО2а с назначением ему судебного штрафа в полной мере будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2а и его семьи, а также возможность получения им дохода после увольнения с военной службы в связи с истечением срока прохождения военной службы по призыву.

Вещественное доказательство по делу – банковская карта 

<

данные изъяты> № в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу – потерпевшему ФИО3

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2а подлежит прекращению, и он выслужил установленный срок военной службы по призыву, избранная ему мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части № подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4.1 ч.1 ст.236 и ч.1 ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части 

<

данные изъяты> – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – банковскую карту банка 

<

данные изъяты> №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 – считать переданной по принадлежности.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Чернышов