П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 31 июля 2017 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М.

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Защитников: Максимова М.Д., предъявившего удостоверение №, ордер №, 

ФИО3, предъявившего удостоверение №, ордер №. 

Потерпевшей Е.О.Н.

При секретаре судебного заседания Ериной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела № 1-408/2017 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, ранее не судим,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего сына Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, ранее не судим, двоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у 

<

адрес>, где увидели идущую вдоль указанного дома ранее незнакомую им Е.О.Н., в руках у которой находился сотовый телефон «ARKBenefit М520», и решили открыто похитить его. С этой целью ФИО1 и ФИО4, в указанное выше время, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, образовав, таким образом преступную группу, и распределив в ней роли, согласно которых ФИО4, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, должен был обхватить руками Е.О.Н., лишив ее таким образом возможности к сопротивлению, а ФИО1 должен был вырвать из рук Е.О.Н. принадлежащий ей сотовый телефон. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО4, примерно в 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к Е.О.Н., после чего ФИО1, согласно своей роли в преступной группе, действуя из корыстных побуждений, потребовал, чтобы Е.О.Н. отдала ему свой сотовый телефон, после чего ФИО4, действуя совместно и согласованно в преступной группе с ФИО1, в целях пресечения возможного сопротивления со стороны Е.О.Н., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, зашел за спину Е.О.Н. и обхватил ее двумя руками, прижав при этом руки потерпевшей к ее телу. Продолжая реализовывать намерения преступной группы, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, вырвал из рук Е.О.Н. сотовый телефон «ARKBenefit М520» в корпусе черного цвета, без чехла, стоимостью 6 000 рублей, тем самым открыто похитив его. 

Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО4 попытались скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, до наступления преступного результата не смоги, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны, проходящими мимо гражданами Ч.А.И. и Б.П.В., преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены. В случае наступления преступного результата преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Е.О.Н.. был бы причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении грабежа признал полностью и суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>, он познакомился с ФИО2, с которым стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, им захотелось еще, но денег больше у них не было, тогда они решили прогуляться, пошли пешком в сторону 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут они перешли 

<

адрес>, то у 

<

адрес> они увидели молодую девушку, которая разговаривала по телефону. Тогда он предложил ФИО2, отобрать у девушки телефон, а деньги потратить на спиртное. ФИО5 согласился. Они подошли к девушке, и он сказал «Давай телефон», но девушка была в шоке, что-то ему ответила, но он не понял. Тогда он применяя физическую силу из рук девушки стал вырывать телефон, но у него не получалось, так как она сопротивлялась и кричала. В этот момент ФИО2 обхватил девушку двумя руками сзади и стал её держать. А он в этот момент вырвал из рук девушки телефон, после чего ФИО5 отпустил девушку. Завладев телефоном, они с ФИО2 стали отходить от девушки. Здесь же к ним подошел мужчина и сказал им «Стоять», они остановились, далее подошел еще один мужчина, первый мужчина забрал из его рук сотовый телефон, который он вырвал у девушки и передал телефон потерпевшей в руки. Мужчины их задержали. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он находился во дворе 

<

адрес>, распивал пиво. Здесь же он познакомился с подошедшим к нему ФИО1, они сложились деньгами, купили алкоголь и вместе распили. Так как денежных средств у них не было, а выпить еще хотелось, они решили прогуляется, направились в сторону 

<

адрес> они перешли 

<

адрес>, то у 

<

адрес>, они увидели молодую девушку, которая разговаривала по телефону. Тогда ФИО1, сказал ему: «Вот здесь мы и деньги найдём» и показал на девушку. После этих слов ФИО1 подошел к девушке, и сказал ей «Давай телефон», девушка была в шоке и телефон не отдавала. Тогда Долгов силой из рук девушки стал вырывать телефон, но у него не получалось, так как девушка сопротивлялась и кричала. Тогда он, ФИО5, сзади обхватил руками девушку сзади, стал её держать, а ФИО1 в этот момент вырвал у неё из рук телефон и стал отходить от девушки. Девушка кричала, звала на помощь. Когда ФИО1 отошел от девушки, то он отпустил девушку и отошел сам. Они с Д-вым направился в сторону арки во дворах. Но их там остановили двое молодых людей, к которым обратилась девушка за помощью, через 5-10 минут приехали сотрудники полиции и их задержали. Далее их с Д-вым доставили в отдел полиции, где они дали признательные показания. 

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Е.О.Н. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 40 минут она вышла из дома и пешком направилась в поликлинику расположенную по адресу: 

<

адрес>. По дороге она разговаривала по телефону «Benefit М 502» сенсорный, в корпусе черного цвета, без чехла. Примерно в 16 часов 29 минут, когда она находилась напротив 

<

адрес>, к ней подошли двое ранее не известных ей мужчин. Впоследствии ей стало известно, что это были ФИО1 и ФИО2 Долгов сказал ей: «Давай телефон», она ему ответила: «Мужчина вы что?», но второй мужчина - ФИО5 обхватил её сзади двумя руками, стал её удерживать, а ФИО1 в этот момент силой пытался вырвать у нее из рук телефон. Она сопротивлялась, и кричала «Помогите». ФИО1 вырвал у нее из рук телефон, а ФИО5 её отпустил. После этого ФИО1 и ФИО5 быстрым шагом пошли через арку во двор 

<

адрес>. В тот момент, когда на нее напали, на другой стороне улице по 

<

адрес>, шел неизвестный ей мужчина, он, услышав её крики о помощи, быстрым шагом пошёл в её сторону. Далее данный мужчина крикнул вслед ФИО1 и ФИО5 «Стоять! куда пошли», но те не отреагировали и продолжали уходить. Тогда мужчина быстрым шагом пошёл за ними. Она тоже пошла за мужчиной. Во дворе 

<

адрес> присоединился еще один мужчина, который также видел все происходящее. Эти мужчины у дома № № остановили ФИО1 и ФИО5 и забрали у ФИО1 телефон и передали ей. Она тут же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. До приезда сотрудников полиции мужчины не давали ФИО1 и ФИО5 уйти. Когда приехали сотрудники полиции, она пояснила, что случилось, показала на лиц, которые похитили у нее телефон. 

Протоколом допроса свидетеля Б.П.В. том 1, л.д. 106-108, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, где свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, он проходил по 

<

адрес> недалеко от дома № №, в этот момент он услышал крики девушки о помощи. Он посмотрел налево и на противоположной стороне улицы, он увидел молодую девушку, возле девушки находилось два молодых человека, один держал девушку, а второй в этот момент отбирал телефон. Оба молодых людей были на вид 27-30 лет, среднего телосложения. Молодые люди как ему показалось, были в состоянии алкогольного опьянения. Он быстрым шагом подошел к ним, сначала подумав, что молодежь просто дурачатся, но подойдя ближе, он увидел страх в глазах девушки и понял, что молодые люди пытаются отобрать у нее телефон всерьез. Когда он подошел, то молодые люди уже уходили в сторону с телефоном в руках. Он крикнул им, «стоять», но они не отреагировали, после чего он направился за ними. В этот момент к нему присоединился еще один мужчина, крепкого телосложения, его зовут Ч.А.И. Затем вместе с Ч.А.И. они задержали двоих молодых людей, он забрал у одного из них телефон и отдал его девушке. После этого девушка, у которой отобрали телефон, позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он узнал, что одного из молодых людей зовут ФИО2, а второго ФИО1, как раз у него он забрал телефон.

Протоколом допроса свидетеля Ч.А.И. том 1, л.д. 114-116, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе около дома 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 45 минут он услышал крик девушки, которая звала на помощь. Он побежал на крики. Забежал во двор 

<

адрес> с пересечением с 

<

адрес>, где увидел девушку на вид лет 20-ти и отходящих от нее двух молодых людей. Молодые люди были среднего телосложения лет 30-ти. Так же он увидел еще одного мужчину, который крикнул молодым людям «Стоять», но те не отреагировали, тогда он побежал за ними, в это время он все понял и решил помочь мужчине задержать злоумышленников. Они вместе с мужчиной, позже он узнал, что его зовут Б.П.В., задержали молодых людей. Б.П.В. отобрал у одного из мужчин сотовый телефон в корпусе темного цвета и отдал его девушке, после чего она вызвала полицию. Он сотрудников полиции он узнал, что одного из них зовут ФИО2, а другого ФИО1 Телефон Б.П.В. забрал у ФИО1. ФИО5 и ФИО1 тот момент были в состоянии алкогольного опьянения, как ему показалось. 

Протоколом допроса свидетеля Л.А.С. том 1, л.д. 110-113, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон о том, что от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась у себя дома- 

<

адрес>. В какой- то момент она услышала крики о помощи. Она вышла на балкон. Квартира находится на 5 этаже. С балкона она увидела, что молодую девушку держит мужчина, а другой мужчина пытается у нее что- то отобрать. Девушка очень сильно кричала. Через некоторое время с другой стороны улицы быстрым шагом стал подходить молодой человек, он пытался помочь девушке. Двое мужчин уже уходили, он крикнул им «Постойте», но те не отреагировали. Тогда тот мужчина направился за ними, в этот момент к нему присоединился еще один мужчина. Вдвоем они задержали злоумышленников. 

Протоколом допроса свидетеля К.П.С. том 1, л.д. 117-118, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС А.А.И. и старшим смены Д.Е.А. Во время несения службы и следуя на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, они заехали во двор дома. Там к ним обратилась молодая девушка, позже они установили, что это была Е.О.Н., которая пояснила, что двое мужчин отняли у неё сотовый телефон и направились в арку 

<

адрес>. После чего другие мужчины поймали злоумышленников и вернули её сотовый телефон. Данные лица были установлены. Ими оказались Б.П.В., Ч.А.И. А двое мужчин, на которых указала Е.О.Н., которые отобрали у нее телефон, были задержаны ими: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого вышеуказанные граждане были ими опрошены, а ФИО1 и ФИО4 были доставлены нами в ПП №12 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре.

Свидетель Н.Е.Н., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как заботливого сына и отца двоих детей, просила суд не назначать ему сурового наказания.

Вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается:

заявлением Е.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым просит привлечь к уголовной ответственности двух мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 во дворе дома по 

<

адрес> пытались похитить принадлежащий ей телефон, стоимостью 6 000 рублей. Ущерб для нее значительный, т.1 л.д.3;

рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре К.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ИДПС А.А.И. и старшим смены Д.Е.А.. следуя по 

<

адрес> на патрульной а/м, к ним обратилась девушка, которая пояснила, что двое неизвестных мужчин отняли у неё сотовый телефон и скрылись в арку 

<

адрес>, проследовав туда, ими были задержаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>,и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>. Е.О.Н. указала на данных лиц, которые похитили сотовый телефон, т.1 л.л.4;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято, т.1 л.д. 6-9, план-схемой и фототаблицей к протоколу осмотра, т.1 л.д. 10-12;

чистосердечным признанием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с парнем по имени С., они вместе стали распивать пиво. После чего пиво закончилось, они хотели еще пить, увидели девушку, С. решил забрать у нее телефон. Тот забирать телефон, он решил помочь, но как только вышли люди, девушка убежала, телефон не забрав, т.1 л.д. 16;

чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он познакомился с А., с которым при распитии пива. А. захотел отобрать у кого-нибудь телефон. На 

<

адрес> А. держал девушку, а он пытался отобрать у нее телефон, но у него не получилось, так как девушка закричала, т.1 л.д. 18;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Е.О.Н. был изъят сотовый телефон, т.1 л.д. 26-27;

протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у потерпевшей Е.О.Н., т.1 л.д. 28-29, фототаблицей к протоколу осмотра, т.1 л.д. 30-32, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, т.1 л.д. 34;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО4 и потерпевшей Е.О.Н., согласно которого потерпевшая Е.О.Н. полностью подтвердила ранее данные ею показания, т.1 л.д.134-137;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО4 и подозреваемым ФИО1, согласно которого подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания и настоял на том, что они заранее договорились с ФИО4 о совершении преступления, т.1 л.д.138-142. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной, их действия, квалифицированные следствием по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону его смягчения и просил суд переквалифицировать действия подсудимых, поскольку открытое хищение чужого имущества - сотового телефона у Е.О.Н. не было доведено до конца, по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам - пресечением их противоправных действий, проходившими мимо гражданами Б.П.В. и Ч.А.И.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку подсудимые, открыто завладев сотовым телефоном, не имели реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку сразу же на месте совершения преступления были задержаны гражданами с изъятием у них, похищенного телефона, и были переданы сотрудникам полиции, следовательно, их действия следует рассматривать как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, действия ФИО1 и ФИО2, квалифицированные следствием по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, написал чистосердечное признание, раскаивается в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 ранее не судим, на стадии следствия написал чистосердечное признание, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, имеет двоих малолетних детей, на содержание которым платит алименты, участвует в их воспитании, возместил потерпевшей моральный вред в размере пяти тысяч рублей и принес извинения, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет престарелого больного отца, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 и ФИО5, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО5 возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, то есть, суд считает возможным применить к каждому из них ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Оснований для признания для ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку следствием и в судебном заседании не установлено, как повлияло состояние опьянения подсудимых на совершение преступления. 

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2, двоих, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

ФИО2 по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, считать условнымс испытательным сроком для ФИО1 на ДВА года и для ФИО2 на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. 

Для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2: 

не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

находиться по месту своего постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с учебой или работой;

обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей (л.д.34-36), - оставить в распоряжении потерпевшей Е.О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самара.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.