№ 2-2(3)/2025

УИД 64RS0028-03-2024-000298-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

с участием представителя истца помощника прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Доронина П.А.,

ответчика ССС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Высокогорского района Республики Татарстан в защиту прав и интересов НГГ к ССС о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Высокогорского района Республики Татарстан обратился в суд с иском в защиту прав и интересов НГГ к ССС о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что в рамках изучения материалов уголовного дела 

<

Номер>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Высокогорскому району по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оформления кредита, завладело денежными средствами в сумме 250 000 руб., принадлежащими НГГ Денежные средства в размере 250 000 руб. НГГ, находящейся под влиянием обмана и злоупотребления доверием, были внесены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 

<

Номер>, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>. Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 250 000 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату истцу. НГГ является пенсионером (62 года), в силу возраста, финансового положения и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои интересы в суде, в связи с чем обратилась в прокуратуру для направления иска в суд в защиту ее интересов. На основании изложенного просит взыскать с ССС в пользу НГГ неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Доронин П.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Истец НГГ,прокурор Высокогорского района Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик ССС в суде исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать с учетом письменных возражений.

В письменных возражениях ответчик указывает, что его дебетовая карта была утеряна им примерно в начале декабря 2023 года, ее пропажу он не заметил, так как не пользовался картой. О пропаже карты и о мошеннических действиях узнал, когда его пригласили к участковому для дачи объяснений. С НГГ никогда не общался. По каким причинам она переводила денежные средства на карту, оформленную на его имя, не известно. О переводах на карту не знал, деньги с карты не снимал. С его стороны не имеется действий, формирующих неосновательное обогащение за счет средств НГГ Его непричастность подтверждается также постановлением о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Записей с видеокамер, установленных на банкоматах, не представлено. К данным обстоятельствам не применимо возмещение как неосновательное обогащение. Обращение с настоящим иском является преждевременным, так как не установлено виновное лицо, причинившее ущерб НГГ Иск подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела. По настоящему делу необоснованно не установлено лицо, фактически получившее денежные средства, и не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков. В случае удовлетворения исковых требований он становится потерпевшим по делу, так как ему тоже будет причинен ущерб. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме или приостановить рассмотрение гражданского дела до вынесения приговора по уголовному делу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НГГ обратилась в ОМВД РФ по Высокогорскому району МВД по Республике Татарстан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое завладело ее деньгами в сумме 250 000 руб., которые она перевела на счет 

<

Номер>.

На основании указанного заявления, постановлением следователя СО ОМВД России по Высокогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Высокогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ НГГ признана потерпевшей по делу.

Из протокола допроса потерпевшей НГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ей на телефон 

<

Номер> позвонил мужчина, представился сотрудником Центробанка, сообщил, что мошенники оформили на нее кредит, и чтобы сохранить деньги, ей надо оформить кредит и перевести их на безопасный счет. Она общалась с ним примерно до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. он полностью объяснил, как ей нужно поступить. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ей снова позвонили, сказали, ехать в банк и получить кредит. Она поехала в Сбербанк, оформила кредит на сумму 250 000 руб., получила деньги. Вышеуказанный мужчина ей снова позвонил, по его указанию она поехала в магазин, где находились банкоматы «Альфа Банк», мужчина ей называл разные счета, на которые она должна была перевести деньги, но у нее не получилось. После этого продиктовал счет 

<

Номер>, на который она отправила разными суммами 250 000 руб. Когда вернулась домой, рассказала все дочери, поняла, что это были мошенники, и обратилась в полицию.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Высокогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В ходе следствия было установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом оформления кредита, завладело денежными средствами в сумме 250 000 руб., принадлежащими НГГ Денежные средства в указанном размере были внесены НГГ ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 

<

Номер>.

Из сведений представленных АО «Альфа Банк» следует, что счет 

<

Номер> открыт в АО «Альфа Банк» на имя ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на счет 

<

Номер> были внесены наличные денежные средства в размере: 50 000 руб. (19:15:24 

<

Адрес>), 80 000 руб. (19:18:44 

<

Адрес>, 

<

Адрес>), 95 000 руб. (19:21:22 

<

Адрес>, 

<

Адрес>), 25 000 руб. (19:27:13 

<

Адрес>, 

<

Адрес>), всего в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:28:58 со счета 

<

Номер> были сняты наличные денежные средства в размере 250 000 руб. через АТМ в 

<

Адрес>. 

Всего на счет ответчика ССС внесено истцом НГГ 250 000 рублей. 

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, внесенные НГГ на счет ответчика ССС в АО «Альфа Банк», являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами, как и случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено. 

Доводы ответчика о том, что его дебетовая карта была утеряна, с истцом никогда не общался, деньги с карты не снимал, не имеют правового значения для дела, не меняют правовую природу отношений между сторонами. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что после утери карты, он ее не блокировал, в банк по поводу утери карты не обращался.

Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, а также отсутствие в деле записей с камер видео наблюдения, установленных на банкоматах, не опровергают выше установленных судом обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что в данном случае не применимо возмещение как неосновательное обогащение, обращение с иском преждевременно, иск подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела, не установлено и не привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика лицо, фактически получившее денежные средства, суд не принимает во внимание, так как данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований он становится потерпевшим по делу, так как ему тоже будет причинен ущерб, не меняют правовую природу отношений между сторонами. Ответчик не лишен права обратиться в суд с регрессными требованиями.

Оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до вынесения приговора по возбужденному уголовному делу по факту мошенничества суд не усматривает.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу НГГ не возвращены, доказательств законности удержания ответчиком денежных средств истца не представлено, суд считает, что неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца НГГ

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу закона при подачи иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 500 руб. (8 500 руб. за рассмотрение требования имущественного характера в размере 250 000 руб. и 10 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска) в бюджет Краснопартизанского муниципального района Саратовской 

<

Адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Высокогорского района Республики Татарстан (ИНН 

<

Номер>) в защиту прав и интересов НГГ (паспорт 

<

Номер>) к ССС (паспорт 

<

Номер>) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ССС в пользу НГГ неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ССС государственную пошлину в бюджет 

<

Данные изъяты> муниципального района Саратовской 

<

Адрес> в размере 18 500 рублей, перечислив по следующим реквизитам: Казначейство России (ФНС России); ИНН 

<

Номер>; КПП 

<

Номер>; наименование банка Отделение Тула Банка России УФК по 

<

Адрес>; БИК 

<

Номер>; счет 

<

Номер>; казначейский счет 

<

Номер>; КБК 

<

Номер>; ОКТМО 

<

Номер>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья