Дело ...а-1363/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП по РТ, ОГИБДД УМВД России по ..., УМВД РФ по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП... по ...у и ... УФССП по РТ ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании внести в автоматизированную базу достоверные сведения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обосновании административного иска указано, что административный истец ... у ФИО5 купил автомобиль марки ЛАДА 211440, 2011 года выпуска, VIN ..., кузов ..., за 100000 рублей. Данное транспортное средство на регистрационный учет в регистрационном отделении ГИБДД ОМВД России по ... поставлено ..., собственником которого в ПТС серии НК 893827 указан административный истец. Также на имя административного истца регистрационным отделением ГИБДД ОМВД России по ... ... выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Вскоре в ГИБДД ОМВД России по ... административному истцу сообщили, что на указанный автомобиль с государственным регистрационным знаком ... RUS, зарегистрированный за предыдущим владельцем, судебным приставом Республики Татарстан. В связи этим, административный истец обратился и получил письменные ответы на обращения из Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ и УФССП по РТ, из которых, ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ от ... приняты меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, действия по исключению из государственного реестра отменены. Из письма от ... УФССП по РТ следует, что статус данного постановления – «ограничение отменено полностью». Решением начальника ОГИБДД ОМВД по ... от ... в предоставлении государственной услуги по регистрации газового оборудования, установленного на указанном транспортном средстве отказано на том основании, что «согласно автоматизированным базам данных, на вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий в соответствии с законодательством РФ». Таким образом, сведения, имеющиеся в федеральной базе ГИБДД РФ в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, в соответствии с действующим законодательством содержат в себе недостоверную информацию. Считает бездействия административных ответчиков незаконными и ущемляющими законные права и интересы административного истца. Просит признать бездействие административных ответчиков о внесении в автоматизированную базу достоверных сведений, а именно: о снятии ранее наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ЛАДА 211440, 2011 года выпуска, VIN ..., кузов ..., цвет сине-черный, принадлежащего ФИО2, незаконным, обязать административных ответчиков внести в автоматизированную базу достоверные сведения, а именно: о снятии ранее наложенного ареста на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ЛАДА 211440, 2011 года выпуска, VIN ..., кузов ..., цвет сине-черный, ПТС серии НК ..., выданный ..., принадлежащего ФИО1 Е.В., зарегистрированного регистрационным отделением ГИБДД ОМВД России по ... ... по договору купли-продажи от ..., заключенному между ФИО5 и ФИО2 

Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП... по ...у и ... УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, об уважительности неявки суд не уведомили.

Представитель административных ответчиков: ОГИБДД УМВД РФ по ... и УМВД РФ по ... ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что административный истец в ОГИБДД УМВД РФ по ... с каким-либо заявлением не обращался, автомобиль на регистрационном учете МРЭО ОГИБДД УМВД РФ по ... на учете состоит.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП... по ...у и ... УФССП по РТ ФИО7, пояснила, что у неё в производстве находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5 ... судебным приставом-исполнителем ОСП... по ...у и ... УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на автомобиль марки ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком .../86 RUS. 

Заинтересованные лица: ОМВД России по ..., ОГИБДД ОМВД России по ... своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, об уважительности неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 64, пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с положением части 4 статьи 44 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное (статья 11 данного Федерального закона).

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Нижневартовским городским судом судебным приставом-исполнителем ОСП... по ...у и ... УФССП по РТ ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 218000 рублей в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 29).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о наложении запрета на регистрационные действия на автотранспортное средство марки ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком .../86 RUS. 

... судебным приставом-исполнителем ОСП... по ...у и ... УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на автомобиль марки ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком ... RUS. Документ сформирован электронно и на бумажном носителе (л.д. 8, 9). Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что постановления о снятии ограничительных мер направлены судебным приставом-исполнителем в органы ГИБДД посредством электронного документооборота, а также направлены административному истцу на бумажном носителе (л.д. 18).

Соглашением ФССП России и МВД России от ... N ... регламентируется организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах Сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на Стороны задач, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой Стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители при совершении исполнительских действий действовали в соответствии с требованиями закона в пределах своих полномочий, ввиду чего, основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными не имеется.

Административное исковое заявление к УФССП по РТ, ОГИБДД УМВД России по ..., УМВД РФ по ... так же удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено, а административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что в производстве Большереченского суда ... находится административное исковое заявление ФИО2 к ОГИБДД ОМВД России по ..., судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по ... о признании действий ОГИБДД ОМВД России по ... об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством незаконными, возложении на ОГИБДД ОМВД России по ... и судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по ... обязанности по внесению в общероссийскую федеральную базу АМТС ГИБДД России достоверных сведений, возложении на ОГИБДД ОМВД России по ... обязанности по оказанию государственной услуги (л.д. 25-27).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 7, 125 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по РТ, ОГИБДД УМВД России по ..., УМВД РФ по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП... по ...у и ... УФССП по РТ ФИО4 о признании бездействия незаконным, об обязании внести в автоматизированную базу достоверные сведения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов