Дело № 2-3142/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург «26» июля 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 56,53 кв.м. по проспекту Стачек в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что данная квартира предоставлена на основании ордера №111246 от 04.09.1978 года на семью из трех человек: ФИО4, его жену ФИО5 (после расторжения брака ФИО3) Л.Н. и их сына ФИО1 С 1990 года ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей не имеет, оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несет, о месте нахождения ФИО3 истцам ничего не известно. В связи с чем, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доверили представлять интересы ФИО6, действующему на основании доверенностей, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по месту жительства ФИО3 направлялись судебные повестки с копией иска, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, что подтверждается имеющими в материалах дела конвертами.

Все действия по извещению ответчика совершались судом по его регистрации по месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в невселении и непроживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера №111246 от 04.09.1978 года, выданного на основании решения Кировского Райисполкома от 24.08.1978 года №408 ФИО4 на семью из трех человек: его самого, жену ФИО5 (после расторжения брака ФИО3) Л.Н. и сына ФИО1 предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 56,53 кв.м. по проспекту Стачек в Санкт-Петербурге.

Согласно справке формы №9 от 09.02.2018 года по спорному адресу зарегистрированы: сын нанимателя ФИО1, внук нанимателя ФИО7, внучка нанимателя ФИО2, бывшая жена нанимателя ФИО3, правнучка нанимателя Крылач В.В. Наниматель ФИО4 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с 11.10.1991 в связи с переменой места жительства.

Согласно акту о не проживании гражданина от 09.02.2018 года, составленному начальником домоуправления ДЭУ №5 ЭО №2 ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически по спорному адресу не проживает с 1990 года. При осмотре квартиры личных вещей ФИО3, указывающих на ее фактическое проживание не обнаружено, спальное место и средства гигиены отсутствуют.

В материалах дела имеются квитанции на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, из которых следует, что задолженности по указанному адресу не имеется, истцы своевременно оплачивают начисления.

Из представленных суду доказательств также следует, что на учете в НД и ПНД Кировского района г.Санкт-Петербурга ответчик не состоит.

ФИО3 документирована паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой №

Из ответа ОСО ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что ответчик ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и ст.44 Закона №273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за продажу товара в неустановленных местах.

Обосновывая свои исковые требования по праву, представитель истцов указывает на то, что ответчик в 1990 году забрала свои вещи и выехала из спорной квартиры не поставив в известность членов своей семьи, ее вещи в квартире отсутствуют, обязанностей по договору социального найма не исполняет, оплаты жилья и коммунальных услуг не производит. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, часто уходила из дома и находилась в неизвестном для истцов месте. 

Доводы стороны истца проверены судом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, суду показали, что являются соседями ФИО1 с 1978 года. ФИО3 является матерью ФИО1 ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками, свидетели часто видели ее в состоянии алкогольного опьянения. С 1990 года ответчик по спорному адресу не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, свидетелям это известно в связи с тем, что они являются частыми гостями ФИО1 После 1990 года ответчик не появлялась, попыток ко вселению не предпринимала, конфликтов между ФИО1 и ФИО3 не было.

Оценив показания допрошенных свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и пояснениям истцовой стороны.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО3 вселения в жилое помещение, несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, выехав из спорной квартиры, тем самым добровольно отказалась от своих прав на пользование жилым помещением, отсутствие в квартире ответчика на протяжении столь длительного периода времени (более 28 лет) в силу статьи 71 ЖК РФ нельзя признать временным. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Ленинграда утратившей право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 56,53 кв.м. по проспекту Стачек в городе Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: Л.В. Шеломанова