УИД 60RS0001-01-2023-006627-20

Дело № 2-4336/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что, 26.06.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с лимитом задолженности 81 000 руб., а ответчик обязался вернуть в установленные сроки заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 17.07.2021 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплатить имеющуюся задолженность, заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования оплачен не был.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании заявления ответчика.

Так как задолженность по договору кредитной карты ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 26.06.2017 за период с 13.03.2021 по 17.07.2021 в размере 54 633,05 руб., из которой: 54 353,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 279,94 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 838,99 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Имеющийся в деле почтовый возврат судебных извещений с отметкой Почты России «за истечением срока хранения» в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, изложенное в исковом заявлении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 26.06.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300 000 руб. бессрочно (л.д. 21). 

Процентная ставка по кредита установлена п. 1 Тарифного плана ТП 7.27 и составляет 29.9 % годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, и пунктом 10 Тарифного плана ТП 7.27 в размере 49,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа.

Согласно п. 6 Индивидуальный условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется Тарифным планом.

Пунктом 8 Тарифного плана ТП 7.27 предусмотрена уплата задолженности путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере не более 8% от задолженности и минимум 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, утвержденных решением Правления Банка от 13.04.2017, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента.

Подписав и направив в адрес Банка заявление-анкету, ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, Условиями комплексного базового обслуживания и Тарифами Банка, что подтверждается ее собственноручными подписями (л.д. 11).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выдал заемщику ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, которая ответчиком использовалась.

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла условия по возврату кредитных денежных средств и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.03.2021 по 17.07.2021 в размере 54 633,05 руб., из которой: 54 353,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 279,94 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным. Ответчиком расчет не оспорен, альтернативный не представлен.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности на дату принятия решения, суду не представлено.

Согласно пункту 8.1 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

17.07.2021 Банк расторг договор кредитной карты в одностороннем порядке посредством выставления заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности в сумме 54 633,05 руб. (л.д. 14). В течение 30 дней ответчик не оплатил указанную задолженность, что явилось основанием для обращения в суд.

13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 42 города Пскова вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 04.10.2021 отменен на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа (л.д. 15).

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838,99 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 26.06.2017 за период с 13.03.2021 по 17.07.2021 в размере 54 633,05 руб. и судебные расходы в размере 1 838,99 руб., а всего 56 472 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 05 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья О.Л. Васильева