ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А., 

с участием истца ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2018 по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований на то, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждая жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован ФИО7. Ответчик является сыном от первого брака супруга ФИО4 – ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ г.. 15.12.2006 г. ФИО4 дала свое согласие на регистрацию пасынка в своей квартире. Ответчик с момента регистрации по настоящее время в спорной квартире не проживал, его личных вещей и имущества в квартире нет, расходы по содержанию жилья и услуги ЖКУ не нес, при том что все коммунальные платежи начисляются на двух зарегистрированных в квартире граждан. Ответчик не является собственником спорной квартиры, не является членом семьи истцов, его фактическое место проживания им не известно. 

В настоящее время регистрацию ответчика в квартире мешает истцам распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению. 

Просили суд признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по улице Демонстрации, г.Тулы и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовые извещения, направленные в его адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

В соответствии с положениями ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Собственниками указанной квартиры являются ФИО4 и ФИО6 по 1/2 доли каждая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение возникло в результате приватизации.

По договору передачи квартиры № от 16.03.2004 г., выданного МУ «Городская служба Единого Заказчика» по жилищно-коммунальному хозяйству, зарегистрированному в Тульском областном регистрационном центре 11.05.2014 г., спорное жилое помещение передано в долевую собственность ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле на квартиру по адресу: 

<

адрес>. На основании чего ФИО1 выдано свидетельство о регистрации права № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО4 выдано свидетельство о регистрации права № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Как следует из свидетельства о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ФИО6 является наследником умершего ФИО1. по завещанию и 17.10.2007 г. ею получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из домовой книги от 13.02.2018 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно справке о составе семьи, выданной 09.10.2015 г. на регистрационном учете в квартире 

<

данные изъяты> состоят собственник ФИО4 и указанный в качестве нанимателя у собственника ФИО7

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы ссылаются на то, что ответчик ФИО7 в квартире не проживает и никогда не проживал в спорном жилом помещении, его вещей там нет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении не желает.

Пояснения истца ФИО4 по делу, помимо представленных и исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, по соседству с ФИО4 с 1997 года, живет этажом выше. После смерти мужа, ФИО4 проживает в квартире одна, он часто заходит к ней в гости, летом, когда ФИО4 уезжает на дачу, он оплачиват ее квитанции за коммунальные услуги. Ему известно со слов ФИО4, что в квартире также зарегистрирован сын ее покойного мужа ФИО7, но он его никогда не видел и в квартире он не проживает. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что она знакома с ФИО4 с 1994 года и часто приходит к ней в гости. В настоящее время ФИО4 проживает в квартире с внучкой ФИО6. ФИО4 ей говорила, что в ее квартире зарегистрирован сын ее покойного мужа - ФИО7, который в квартире не проживает и коммунальные платежи она вынуждена за него оплачивать. ФИО7 в квартире она никогда не видела. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных вышеуказанными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Проанализировав конкретные обстоятельства по делу в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, заслушав показания свидетелей, суд считает, что ответчик ФИО7 утратил право пользования квартирой, являющейся предметом спора, поскольку не проживает в жилом помещении, добровольно покинул его, место его жительства не известно. 

При этом суд учитывает, что регистрация ФИО7 в спорном жилом помещении не порождает у него прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного ст.ст.10, 30-31 Жилищного кодекса РФ, нарушает в настоящее время права истцов, как собственников жилого помещения, которые вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета на ФИО7

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изложенные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В связи с чем, суд находит исковые требования истцов о признании ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

данные изъяты>.

Снять ФИО7 с регистрационного учета в квартире № в доме № улице Демонстрации г.Тулы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года.

Председательствующий