Дело № 2 - 801/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н., 

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, имеющей высшее юридическое образование (диплом 

<

данные изъяты>), действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25 сентября 2020 года (срок действия – 3 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... 

ФИО1 выдана кредитная карта «MasterCard Unembossed», счет № ..., с разрешенным лимитом 63000 рублей сроком на 3 года под 42 % годовых. 

06 марта 2013 года полное и сокращенное фирменное наименование банка изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит».

23 апреля 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».

На дату уступки прав (требований) по состоянию на 23 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 170119 рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 53995 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 2655 рублей 28 копеек, комиссия– 111968 рублей 74 копейки, штрафные санкции – 1500 рублей.

07 июня 2019 года в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о новом кредиторе и погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11 декабря 2019 года отказано непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору № ... от 15 марта 2011 года и договору уступки прав (требований).

Гражданское дело инициировано иском непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (сокращенное наименование – НАО «ПКБ»), которое, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, уступку прав требований и исключение из общего объёма заявленных требований суммы задолженности по комиссии и штрафных санкций, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 53995 рублей 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2655 рублей 28 копеек, за период с 07 июня 2014 года по 23 апреля 2019 года, в пределах сроков исковой давности, и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 52 копейки. 

В судебном заседании представитель истца – непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом электронной почтой 11 сентября 2020 года; просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 иск не признали по тем основаниям, что срок исковой давности истёк 22 августа 2017 года, поскольку последний платёж 5000 рублей был внесён 22 августа 2014 года. Банк никаких требований не предъявлял. Почтовые уведомления и СМС-сообщения ФИО1 не получала, номер телефона и место жительства не меняла. Документы не сохранились, истцом не предоставлен кредитный договор и график платежей. Просили суд применить последствия истечения срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом заказным письмом от 11 сентября 2020 года с уведомлением о вручении 21 сентября 2020 года.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 10 сентября 2020 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен договор № ..., согласно которого банк выпускает карту «Visa Credit Momentum» по тарифному плану 

<

данные изъяты>. 11 марта 2011 года данная карта была выдана ФИО1, она активировала карту, неоднократно ею воспользовалась, производя расходные и приходные платежи по ней. 

Сумма кредита (лимит кредитования), процентная ставка, срок договора в договоре № ..., анкете, заявлении о подключении дополнительных услуг и других представленных истцом документах не указаны. Эти данные имеются лишь в расчете задолженности на 25.06.2020 года ( л.д. 

<

данные изъяты>). 

Как следует из выписки по счету № ... по карте ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>), ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов по карте, допустила просрочку платежей, последний платёж произведён 22 августа 2014 года в размере 5000 рублей.

Из договора об уступке прав (требований) (цессии) № ... от 23 апреля 2019 года и выписки из Приложения № ... следует, что право требования по кредитному договору № ... от 15 марта 2011 года передано НАО «ПКБ» (л.д. 

<

данные изъяты>).

По состоянию на 23 апреля 2019 года (дату уступки прав требований) задолженность по кредитному договору № ... от 15 марта 2011 года за период с 07 июня 2014 года по 23 апреля 2019 года составляет 170119 рублей 39 копеек, из которых: основной долг –53995 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитными средствами– 2655 рублей 28 копеек, комиссия– 111968 рублей 74 копейки, штрафные санкции – 1500 рублей.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Последний платеж по кредиту был осуществлен 22.08.2014, срок исковой давности истёк 22.08.2017, в то время как исковое заявление по почте направлено в суд 27.07.2020 и поступило 31.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11 декабря 2019 года отказано непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору № ... от 15 марта 2011 года и договору уступки прав (требований) и возвращено заявление о вынесении судебного приказа с приложенными документами. 

Обращение НАО «ПКБ в декабре 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на течение срока исковой давности не влияло, кроме того, заявление не было принято к производству мирового судьи (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истёк 22 августа 2017 года. Иск предъявлен в суд 27 июля 2020 года, что следует из отметки на почтовом конверте (л.д.

<

данные изъяты>). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 года.