Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в сумме 258 500 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 5 785 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Wingroad г/н №. 

Согласно извещения о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Isuzu Elf, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 258 500 рублей. 

В связи с тем, что в установленный почтовым отправлением срок, уведомление о котором было направлено в адрес ответчика почтовой связью, Ответчик транспортное средство средством Isuzu Elf, г/н № на осмотр с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению, не представил, потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в пределах осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в размере 258 500 рублей. 

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.8)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск (л.д. 58-60), согласно которым возражал против удовлетворения судом заявленных требований, указывая, что истцом не доказан факт отправки требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, доводы истца об уклонении ответчика от получения почтового отправления ошибочны, при этом истец располагал сведениями о возможности уведомления ответчика посредством СМС-сообщения. 

3-е лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что 01.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan Wingroad г/н №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Isuzu Elf, г/н № под управлением ФИО1, собственник ФИО2 (л.д. 45) Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю ФИО4 Nissan Wingroad г/н № были причинены механические повреждения. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ № на л.д. 10), Истцом по обращению потерпевшего ФИО4 было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 256 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2023г. №., актом о страховом случае (л.д. 22-24,37)

Заявляя требования к причинителю вреда ФИО1, истец сослался на нарушение ответчиком п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), поскольку требование о предоставлении на осмотр поврежденное транспортное средство не исполнено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что истец СПАО «Ингосстрах» направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр 12.05.2023г. в течение пяти рабочих дней со дня получения, а также направление на независимую техническую экспертизу (исх. №)

Указанное уведомление (ШПИ 80403384376284), согласно открытым данным сайта Почта России в сети Интернет, находилось в месте вручения до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, оставшись невостребованным, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Вместе с тем, как установлено судом, до истечения срока, в течение которого ответчик ФИО1 должен был предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, истцом СПАО «Ингосстрах» указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, актом № осмотра от 11.05.023г., а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Таким образом, все приведенные действия по выплате страхового возмещения потерпевшему были осуществлены СПАО «Ингосстрах»в отсутствие осмотра транспортного средства ответчика и надлежащих сведений о том, что ответчик выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 1069, ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт наступления для него негативных последствий ввиду непредоставления ответчиком автомобиля на осмотр по требованию страховщика, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у истца сомнений в признании страхового случая страховым и перечислении страхового возмещения, таким образом в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, что является злоупотреблением права со стороны истца, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» требований отсутствуют.

Одновременно, в связи с тем, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-64.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Флек О.А.