№1-211/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 8 ноября 2018 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А. 

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Коптяевой О.А., представившей удостоверение №883 от 14.09.2007 года и ордер №149590 от 08.11.2018 года 

подсудимого ФИО3 

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Носкова А.А., представившего удостоверение №1165 от 22.07.2011 года и ордер №186358 от 08.11.2018 года

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

ранее судимого: 

19.12.2017 года Ишимским районным судом Тюменской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Наказание отбыто 30.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, двигаясь совместно с ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения на мотоблоке «Угра» по проезжей части 

<

адрес>, проезжая мимо 

<

адрес>, увидев канализационный чугунный люк тяжелый, расположенный на расстоянии одного метра в западном направлении от вышеуказанного дома, предложил ФИО3 тайно похитить канализационный чугунный люк тяжелый и распорядиться им по своему усмотрению. ФИО3, осознавая преступный характер высказанного ФИО2 предложения, согласился на него, вступив тем самым в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом, заранее распределили между собой преступные роли. 

ФИО3, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью тайное хищения чужого имущества согласно отведенной ему роли, остался у мотоблока «Угра» наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае если их противозаконные действия станут очевидными иным лицам предупредить об этом ФИО2 

ФИО2 действуя совместно с ФИО3 в соответствии с распределенными ролями подошел к канализационному чугунному люку тяжелому, принадлежащему акционерному обществу «Водоканал», руками поднял указанный люк и с целью тайное хищения указанного люка, перекатил его к стоящему на проезжей части мотоблоку «Угра». После чего, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, положили канализационный чугунный люк тяжелый в прицеп мотоблока «Угра» и с похищенным канализационным чугунным люком тяжелый с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий акционерному обществу «Водоканал» канализационный чугунный люк тяжелый стоимостью 3357 рублей 50 копеек, причинив последнему материальный ущерб в указанной сумме. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили, что предъявленное обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ им понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они согласны полностью, пояснив, что действительно сговорившись между собой, совершили хищение канализационного чугунного люка тяжелого, при указанных в обвинении обстоятельствах. Похищенный люк выдали сотрудникам полиции. Вину признают, в содеянном раскаиваются и подобного не повторят. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они - ФИО2 и ФИО3, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ими быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокаты Коптяева О.А. и Носков А.А. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Юрлагин О.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Согласно поступившего от него ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не возражает, похищенное подсудимыми имущество возвращено АО «Водоканал» 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому квалифицирует действия каждого подсудимого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые подтверждаются и подсудимыми. 

<

данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, а для подсудимого ФИО3 и ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, суд признаёт признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

В отношении подсудимого ФИО3 обстоятельством, отягчающим наказания, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт, рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства данного дела, роли каждого подсудимого в совершении преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, а подсудимому ФИО3, наказание связанное с лишением свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, но, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность исправления ФИО3 без изоляции от общества не утрачена.

Судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ для подсудимого ФИО3, так как по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и позволяющих назначить им наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимых, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, для подсудимого ФИО3, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента исполнения приговора. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным и установить испытательный срок на 2 года, в период которого обязать ФИО3:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоблок «Угра», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, переданный под сохранную расписку ФИО3 (л.д.80), считать возвращенным ему по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу; 

- канализационный чугунный люк тяжелый, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, д.Ваньковка, 

<

адрес>, переданный представителю потерпевшего ФИО8 под сохранную расписку (л.д.96), считать возвращенным по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова