Дело № 5-17/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием №*** года лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ф разъяснив ей права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; с участием №*** года потерпевшей Б, разъяснив ей права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитника К, действующего на основании доверенности №*** АБ №*** от №*** 

<

адрес> года, в интересах Ф разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении дела № 5-17/17 по протоколу по протоколу №*** ТА №*** от 

<

адрес> года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф №*** года рождения; уроженка 

<

адрес>; гражданка Российской Федерации; документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ №***, выдан №*** года УФМС России 

<

адрес>; зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (телефон: №***); не работает; водительское удостоверение №*** «В»; ранее административному наказанию не подвергалась, 

установил:

Ф совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено Ф в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах. 

**.**.**** в 16 часов 20 минут, ФЮ., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес БЕНЦ», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим Ф по адресу: 

<

адрес> Ф совершила наезд на стоящий автомобиль марки «Мерседес №***», государственный регистрационный номер №***, припаркованный Б: **.**.**** года рождения, Ф, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, причинив автомобилю марки «Мерседес №***», государственный регистрационный номер №*** повреждения переднего бампера.

Ф вину признала, пояснив, что **.**.**** года около 15 часов 30 минут, находясь на парковке 

<

данные изъяты>» (

<

адрес> выезжая задним ходом, не заметила как задела автомобиль марки «Мерседес БЕНЦ», государственный регистрационный знак №*** На следующий день ей позвонил владелец автомобиля Я и предложил встретиться **.**.****. В указанное время они встретилась, обсудили ситуацию, после чего она выплатила владельцу автомобиля марки «Мерседес БЕНЦ» денежную компенсацию в размере №*** рублей. О чем у нее имеется расписка. 

Потерпевшая Б, будучи предупреждена судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, подтвердила свои показания, данные ей в процессе административного расследования, о том, что, **.**.**** года около 15 часов 30 минут, припарковала автомобиль на платной охраняемой парковке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Припарковав автомобиль, она ушла. Вернувшись, около 16 часов 20 минут она обнаружила царапины на левой стороне бампер, и увидела записку на лобовом стекле, о том, что есть свидетели ДТП, и имеется телефон №***. Она связалась с очевидцами, которые сообщили ей, что ее автомобиль повредил автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный номер №***, за рулем находилась девушка, которая видела ДТП, и спешно уехала.

Свидетель С предупрежденная судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, сообщила судье о том, протокол №*** ТА №*** был составлен ею, она брала объяснения у потерпевшей Банник Б Ф и свидетеля Ш, которым были разъяснены их права и обязанности, а также пояснила, что ею был составлен акт технического осмотра одиночного транспортного средства, автомобиля марки «Мерседес-БЕНЦ», государственный регистрационный знак №*** на котором были обнаружены механического повреждения, потерпевшей Б автомобиль для осмотра представлен не был. Во время дачи объяснений Б пояснила, что управляла автомобилем, не имея страховки, и попросила Ф выплатить ей денежную сумму. Ф. была передана денежная сумма в размере №*** рублей, через своего друга.

Виновность Ф подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от **.**.**** года; протоколом №*** ТА №*** от **.**.**** года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф, оставившей в нарушение п.№*** ПДД РФ место ДТП, участником которого она являлась (л.д.№***); рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга прапорщиком полиции Н, из содержания которого следует, что с места ДТП скрылся автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №*** (л.д.№***); определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**** года (л.д.№***); справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** года, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобилю марки «Мерседес №***», государственный регистрационный номер №*** принадлежащему Б: №*** года рождения, причинены повреждения левой переднего бампера; на автомобиле марки «Мерседес БЕНЦ», государственный регистрационный знак №***, повреждений не установлено (л.д.№***); справкой по дорожно-транспортному происшествию от **.**.**** из содержания которой следует, что ДТП произошло по адресу: 

<

адрес> (л.д.№***); объяснением от №*** года, Б **.**.**** года рождения (л.д.№***); схемой места дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** года (л.д.№***); карточкой учета транспортного средства «Мерседес БЕНЦ №***», государственный регистрационный знак 

<

адрес> (л.д.№***); объяснением от **.**.**** года, Ф: №*** года рождения (л.д.№***); ксерокопией документов на имя Ф (л.д.№***); страховым полисом ЕЕЕ № №*** (л.д.№***); ксерокопией паспорта на имя Ф (л.д.№***); актом технического осмотра одиночного транспортного средства от №*** ноября 2016 года, солгано которого на автомобиле марки «Мерседес БЕНЦ», государственный регистрационный знак №*** обнаружены механические повреждения: на накладке заднего бампера справа царапина и потертости ЛКП (л.д.№***); объяснением от №*** ноября 2016 года Ш: №*** года рождения, из содержания которого следует, что №*** года в 16 часов 38 минут, она находилась на парковке 

<

данные изъяты>», и была свидетелем ДТП. Автомобиль с государственным регистрационным знаком №*** разворачиваясь въехал в соседний автомобиль, и скрылся с места ДТП (л.д. №***); справкой от №*** года, составленной инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, старшим лейтенантом полиции С, из содержания которой следует, что Б вызванная в ОГИБДД на **.**.**** года для сопоставления транспортных средств, участвующих в ДТП **.**.**** года, в указанное время не явилась, без указания причин (л.д.№***).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность Ф в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Показания потерпевшей Б. согласуются с показаниями Ш с иными доказательствами, исследованными судьей непосредственно при рассмотрении материалов дела, отвечающими требованиям, установленным ст.26.2 и ст.26.11 КРФоАП, из содержания которых следует, что, после ДТП, водитель автомобиля марки «Мерседес БЕНЦ», государственный регистрационный знак №***, покинул место происшествия, и указанным водителем была именно Ф.

Как следует из показаний потерпевший Б которая не являлась очевидцем наезда на ее транспортное средство, она вернулась к своему автомобилю в районе 16 часов 20 минут, увидела записку очевидцев, сообщивших о ДТП, то есть в 16 часов 20 минут автомобиль потерпевшей Б имел повреждения в результате ДТП, что подтверждается показаниями Ф Время уезда с парковки Ф ничем не подтверждено, данное время стало известно только с ее слов. Показания свидетеля Ш в части указания времени, судья признает не влияющими на юридическую оценку действий Ф поскольку свидетель Ш последовательно сообщает сведения о государственном регистрационном знаке и марке автомобиля. 

Сведений о наличии причин для оговора Ф потерпевшей Б и свидетелем Ш., у судьи не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Действия Ф квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя автомобиля марки «Мерседес БЕНЦ», государственный регистрационный знак №*** – Ф, совершившей наезд на автомобиль марки «Мерседес №***», государственный регистрационный знак №***, припаркованный Б, после которого, водитель Ф., в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей.

Таким образом, Ф 22 октября 2016 года, будучи водителем и участником ДТП, на 

<

адрес> осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрегла требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставила место ДТП, участником которого являлась.

Судья, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.2 КРФоАП, признает смягчающим обстоятельством факт добровольного возмещения Ф причиненного ущерба Б.

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность Ф, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей Б настаивающей на административном наказании в виде лишения права управления транспортным средством за грубое нарушение ПДД РФ, и полагает справедливым назначить Ф наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначенное наказание является достаточным для предупреждения совершения Ф. новых правонарушений. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8; 29.7; п.1 ч.1 ст.29.9; ст.ст. 29.10; 29.11; ч.2 ст.12.27, ст.32.6, ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Ф **.**.**** года рождения; признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Ф наказание по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Водительское удостоверение должно быть сдано Ф в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> города Санкт-Петербурга (

<

адрес> В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством прерывается. 

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено. 

Копию постановления направить Ф, потерпевшей Б защитнику и в ОГИБДД. Постановление может быть обжаловано Ф потерпевшей Б., защитником и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова