УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ФИО6

<

адрес> 19 июня 2025 г. 

<

адрес>

Тимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И., 

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд 

<

адрес> с вышеупомянутым иском обратился ИП ФИО2 с ФИО3 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116140 руб. 20 коп. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на непогашенную сумму основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор. Ввиду неисполнения обязанностей решением от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу банка была взыскана задолженность. Впоследствии долг ФИО3 уступлен ИП ФИО2. Поскольку взысканная задолженность не погашена, то истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ. 

Истец ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте слушания дела участие в его рассмотрении не принял. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

- проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37);

- сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Из материалов дела и установленных в суде обстоятельств, следует, что 13.12.2012 ОАО «Пробизнесбанк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 150 000 руб. (л.д. 15-18). 

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись условия договора, то решением Тимского районного суда 

<

адрес> (л.д. 45) со ФИО3 взыскана задолженность в сумме 120336 руб. Во исполнение указанного решения ОСП по Мантуровскому, Тимскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, которое не окончено фактическим исполнением (л.д. 57-67). 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ определением Тимского районного суда 

<

адрес> заменен взыскатель на ИП ФИО2 (л.д. 46-48). 

Учитывая, что взысканная задолженность не погашена, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются правомерными. Сомнения в размере начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116140 руб. 20 коп. (л.д. 27) у суда отсутствуют. Поскольку исполнительное производство не окончено, то требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности также являются законными.

Возражения относительно размера начисленных процентов ответчиком не предоставлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 (л.д. 23), ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4484 руб. 20 коп.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) с ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116140 (сто шестнадцать тысяч сто сорок) руб. 20 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 4484 (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Председательствующий судья Р.И. Покрамович