Постановление

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 28 марта 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лаптовой Н.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Исаковой И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, взяла со стола в кухне сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 11 999 рублей, с защитной плёнкой, стоимостью 790 рублей, с сим - картами операторов 

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 тем самым тайно похитила их. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 789 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное ей обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает, пояснила, что ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей Потерпевший №1она возместила в полном объеме, с потерпевшей примирилась, принесла свои извинения, потерпевшая Потерпевший №1 их приняла.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимой она не имеет, ее простила, они примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме. В ходе судебного заседания потерпевшая также пояснила, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимую, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в суде заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала. Пояснила, что она ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, она ее простила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Приложила соответствующее заявление.

Защитник-адвокат Исакова И.В.заявления потерпевшей и своей подзащитной поддержала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, извинения принесены, потерпевшая Потерпевший №1 приняла извинения, претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Лаптова Н.Е.не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, обвиняемая примирилась с потерпевшей.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую ФИО1: 

<

данные изъяты>

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить заявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1, поддержанные в судебном заседании ее защитником Исаковой И.В. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к ней не имеет, принесла свои извинения, что подтверждается заявлением потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимой разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.25 УПК РФ, заявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1, поддержанные в судебном заседании ее защитником Исаковой И.В., подлежат удовлетворению.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Исаковой И.В. в ходе предварительного расследования в сумме 10380 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 5190 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 указанные процессуальные издержки, оснований для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек с учетом ее материального положения, трудоспособной, хронических заболеваний не имеющей, судом не установлено. Подсудимая ФИО1 не заявляла о своем отказе от защитника, данных о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенно отразится на ее материальном положении и материальном положении ее близких, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: договор скупки от ДД.ММ.ГГГГ в скупке «

<

данные изъяты> 

<

адрес> –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Исаковой И.В. в общей сумме 15570 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна: 

Судья Р.А. Калашников

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №