Гр. дело № 

<

данные изъяты>__

Поступило в суд: 

<

данные изъяты> г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> июня 

<

данные изъяты> г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, дополнительное соглашение к договору обслуживания счета с использованием банковских карт к банковскому счету № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года.

В рамках данного договора ответчику стал известен адрес электронной почты истца - aeln@mail.ru.

<

данные изъяты> года после заключения договора на адрес электронной почты aeln@mail.ru истец получил сообщение от ответчика, в котором содержалась рекламная информация ответчика.

Адрес электронной почты гражданина относится к категории персональных данных.

По мнению истца, ответчиком, путем направления на электронный адрес истца сообщения рекламного характера, нарушены его потребительские права, поскольку у ответчика на 

<

данные изъяты> года согласия истца на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления истцу рекламных сообщений, не имелось.

Такие действия ответчика представляют собой нарушения статьи 6, ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О персональных данных».

Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением законодательства о рекламе. 

Ответчик также нарушил право истца как потребителя на информацию.

Ответчик как рекламораспространитель и рекламодатель не предоставил истцу как потребителю в содержании рекламного сообщения минимально необходимой информации об продавце (исполнителе) и услугах, как того требуют ст. 8 - 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения, истцом была направлена ответчику претензия с требованиями компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.; возместить убытки в связи с указанными допущенными нарушениям в виде расходов, направленных на восстановление прав истца на досудебной стадии разрешения спора и выразившиеся в произведенных расходах на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходах для направления претензии ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик, получив претензию, направил истцу ответ на претензию, однако в добровольном порядке материальные требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворил.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконными действия ответчика по направлению 

<

данные изъяты> года на адрес электронной почты истца aeln@mail.ru сообщения рекламного характера. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10 350 руб.; в качестве возмещения убытков в виде расходов на почтовые услуги сумму денежных средств в размере 43,50 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 по доверенности (л.д. 

<

данные изъяты>) исковые требования, письменные объяснения (л.д. 

<

данные изъяты>) поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), направил в суд письменный отзыв на иск (л.д. 

<

данные изъяты>), в котором просит в иске отказать. Также указал, что направление смс-сообщений, содержащих информацию о продуктах ПАО КБ «УБРиР», осуществляется банком только тем абонентам, которые являются либо являлись клиентами банка при наличии письменного согласия данных лиц на получение такой информации. На основании обращения ФИО1 в банк с требованием о прекращении направления в его адрес информации рекламного характера, информация о коммерческих предложениях Банка была отключена с телефона ФИО1, а так же его электронной почты 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года. В результате проведенного внутреннего расследования установлено, что 

<

данные изъяты> года произошел технический сбой, в связи с чем, сообщение рекламного характера было ошибочно направлено на электронный адрес ФИО1 Исковое требование о взыскании морального вреда ответчик не признает, поскольку статья 

<

данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителя» устанавливает, что моральный вред установлен за нарушение прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами. В данном случае нарушения прав потребителя со стороны банка не было. Услуга по предоставлению кредита оказана в точном соответствии с условиями кредитного соглашения, с которыми заемщик ознакомлен надлежащим образом. Кроме того, ни одним законом взимание банком с заемщика комиссии не запрещено. Истец не представил доказательства причинения ему морального вреда. Считает, что требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом сложности дела, времени, необходимого для подготовки иска, цены иска, требование истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> руб. явно ничем не обосновано и превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>/01 от 

<

данные изъяты> года, дополнительное соглашение к договору обслуживания счета с использованием банковских карт к банковскому счету № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 

<

данные изъяты> указанных дополнительных соглашений Клиент соглашается с тем, что Банк имеет право направлять по адресам места регистрации, места фактического пребывания, места работы, электронной почты либо по номерам телефонов, в том числе по номерам телефонов сотовой связи, факсов, указанных Клиентом при заключении договора, сообщения информационного и рекламного характера (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> г. истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении направления на его номера мобильных телефонов, на электронную почту, в том числе aeln@mail.ru, путем почтовой связи рекламной информации ПАО КБ «УБРИР» и третьих лиц (л.д. 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> г. указанное заявление банком получено и 

<

данные изъяты> г. направлен ответ истцу (л.д. 

<

данные изъяты>) об отключении информации о коммерческих предложениях с номера мобильного телефона и электронной почты.

Согласно письменному отзыву ответчика, на основании обращения ФИО1 в банк с требованием о прекращении направления в его адрес информации рекламного характера, информация о коммерческих предложениях Банка была отключена с телефона ФИО1, а так же его электронной почты 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года. Однако 

<

данные изъяты> года произошел технический сбой, в связи с чем, сообщение рекламного характера было ошибочно направлено на электронный адрес ФИО1

<

данные изъяты> года истцом была направлена ответчику претензия с требованиями компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.; возместить убытки в связи с указанными допущенными нарушениям в виде расходов, направленных на восстановление прав истца на досудебной стадии разрешения спора и выразившиеся в произведенных расходах на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходах для направления претензии ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>), которая 

<

данные изъяты> г. получена ответчиком (л.д. 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> г. подготовлен ответ ПАО КБ «УБРиР» № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года на претензию ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу ст.3 ФЗ РФ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки) (ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ N 38-ФЗ). 

Реклама, распространенная без предварительного согласия абонента (адресата) на ее получение, не соответствует требованиям законодательства РФ и по смыслу п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе», является ненадлежащей.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ РФ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 указанного ФЗ РФ, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Частью 2 статьи 38 ФЗ РФ «О рекламе» предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд находит установленным факт направления ПАО КБ «УБРиР» 

<

данные изъяты> года на принадлежащий истцу адрес электронной почты сообщения рекламного характера, при отсутствии согласия истца на получение данных сообщений, что противоречит закону.

Кроме того, ранее истец обращался к ответчику с требованием не направлять ему сообщения рекламного характера и данное требование удовлетворено ответчиком с 

<

данные изъяты> года.

С учетом изложенного, действия ПАО КБ «УБРиР» по направлению 

<

данные изъяты> года на электронный адрес истца сообщения рекламного характера, подлежат признанию незаконными.

Поскольку незаконными действиями ответчиком нарушены права истца, установленные нормами ФЗ РФ «О рекламе», требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 300 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями подтверждаются материалами дела (л. д. 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 250 руб. (500/2).

В качестве обоснования расходов на оплату юридических услуг в размере 10 350 руб. - досудебной защиты прав и законных интересов истца в правоотношениях с ответчиком по поводу незаконного направления 

<

данные изъяты> года сообщения рекламного характера представлены квитанция № б/н от 

<

данные изъяты> года (л. д. 

<

данные изъяты>), дополнительное соглашение от 

<

данные изъяты> года к договору оказания юридических услуг от 

<

данные изъяты> г. (л. д. 

<

данные изъяты>), акт оказания услуг от 

<

данные изъяты> года (л. д. 

<

данные изъяты>), отчет от 

<

данные изъяты> года по договору оказания юридических услуг от 

<

данные изъяты> года (л.д. 

<

данные изъяты>).

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются не нормами об убытках, а нормами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующей судебные расходы. 

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлены возражения относительного размера понесенных расходов по оплате юридических услуг и канцелярских действий.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, возражений ответчика относительно чрезмерности судебных расходов, принципов разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 500 рублей, включающие в себя оказание юридических услуг, канцелярские действия.

В качестве обоснования почтовых расходов представлена квитанция от 

<

данные изъяты> года об отправке претензии на сумму 43,50 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>). Суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца, полагая их необходимыми в целях досудебной защиты прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «УБРИР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «УБРИР» по направлению 

<

данные изъяты> г. на адрес электронной почты aeln@mail.ru, принадлежащий ФИО1, сообщения рекламного характера. 

Взыскать с ПАО «УБРИР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 (Пятьсот) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот), почтовые расходы в размере 43 (Сорок три) руб. 50 коп., штраф в сумме 250 (Двести пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «УБРИР» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 04.07.2018 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 

<

данные изъяты>__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.