Дело 2-110/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Абилова А.К., 

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

28 августа 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости, указав, что имеет специальный стаж работы, связанной с педагогической деятельностью.

Решением ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ей отказано на том основании, что ее специальный стаж составил 16 лет 5 месяцев 23 дня и в него были не включены периоды: учебы в Павлодарском педагогическом институте РК с 01.09.1986 по 21.05.1989, работы в должности воспитателя в детском саду в совхозе имени Хмельницкого Республики Казахстан с 01.12.1991 по 15.08.1993, в должности учителя ФИО2 Республики Казахстан с 16.08.1993 по 24.01.1994, в должности учителя истории в Хмельницкой средней школе Республики Казахстан с 25.01.1994 по 08.06.1994 и с 03.07.1994 по 26.07.1996, работы в должности учителя истории Хмельницкой средней школы РК с 27.07.1996 по 27.07.2000; периодов обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в Республике Казахстан с 09.06.1994 по 02.07.1994, периодов обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 26.09.2005 по 07.10.2005, с 05.12.2005 по 16.12.2005, с 05.03.2014 по 14.03.2014.

ФИО1, считая отказ в назначении пенсии необоснованным, обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Просит включить названные периоды в специальный стаж для назначения ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью и назначить досрочную страховую пенсию. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала. 

Ответчик – представитель ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала по изложенным в решении об отказе в установлении пенсии основаниям. 

Заслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогические работники, кроме прочих трудовых прав и социальных гарантий, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения женщинами возраста 60 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из ч. 2 ст. 11 данного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, имеющими право на страховую пенсию, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением, заключенным 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 данного Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

В силу положений статьи 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР" разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР. 

Согласно этим Рекомендациям (пункт 5), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Как следует из Решения Экономического Суда СНГ N 01-1/6-04, принятого 07.04.2005, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитываются: трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории любого из государств - участников Соглашения; трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории бывшего Союза ССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со ст. 37 Закона Республики Казахстан от 17.06.1991 N 675-XII "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" право на пенсию за выслугу лет имели учителя, непосредственно занятые на педагогической работе в школе, - при стаже указанной работы не менее 25 лет.

Статьями 2, 5 Закона Республики Казахстан от 16.07.1996 N 32-I "О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской СССР "О пенсионном обеспечении граждан в Казахской СССР" действие статьи 37 вышеуказанного Закона Республики Казахстан было приостановлено с 27.07.1996 до 01.01.2001. С 01.01.1998 институт досрочной пенсии педагогическим работникам в Республике Казахстан отменен в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 20.06.1997 N 136-1.

Принимая во внимание, что условия досрочного назначения пенсий по старости в Республике Казахстан как в государстве - участнике Соглашения, до 27.07.1996 были аналогичны условиям, предусмотренным пенсионным законодательством Российской Федерации, стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, приобретенный до 27.07.1996 подлежит учету при разрешении вопроса о признании права на такую пенсию по законодательству Российской Федерации.

Иное толкование закона означает нарушение принципа правовой определенности и предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, так как фактически влечет отказ в реализации прав, приобретенных истцом в период, когда и законодательство Российской Федерации и законодательство Республики Казахстан предусматривало возможность досрочного назначения пенсий лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. Между тем, на обязательность соблюдения данного принципа неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, от 3 июня 2004 г. N 11-П). 

В этой связи при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 по законодательству Российской Федерации суд находит обоснованным включение в ее педагогический стаж периода работы в должности воспитателя в детском саду в совхозе имени Хмельницкого Республики Казахстан с 01.12.1991 по 15.08.1993, в должности учителя ФИО2 Республики Казахстан с 16.08.1993 по 24.01.1994, в должности учителя истории в Хмельницкой средней школе Республики Казахстан с 25.01.1994 по 08.06.1994 и с 03.07.1994 по 26.07.1996, а также периодов обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в Республике Казахстан с 09.06.1994 по 02.07.1994, периодов обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 26.09.2005 по 07.10.2005, с 05.12.2005 по 16.12.2005, с 05.03.2014 по 14.03.2014.

Представленные истицей доказательства, а также материалы пенсионного дела содержат достаточные данные для удовлетворения требований в данной части. 

Кроме того, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Из трудовой книжки истицы следует, что ФИО1 в указанные периоды прохождения курсов квалификации работала в должности учителя.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. 

Аналогичные гарантии были предусмотрены Кодексом законов о труде РСФСР (статья 112), действовавшим до 01.02.2002.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истица в связи с прохождением курсов не была постоянно занята непосредственным выполнением работы, суд признает неубедительными, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являлись периодами работы с сохранением ее места работы (должности) и средней заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для ФИО1 в силу требований законодательства об образовании повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. 

Фактическое прохождение ФИО1 данных курсов подтверждается справкой, уточняющей характер работы, а также представленными в дело удостоверениями. Доказательств того, что за истицей в эти периоды не сохранялись место работы (должность), заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в ПФ РФ, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению – периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Вместе с тем, не подлежит включению в специальный стаж истицы период учебы в Павлодарском педагогическом институте Республики Казахстан с 01.09.1986 по 21.05.1989, поскольку время обучения в педагогических учебных заведениях, в соответствии с абз.5 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных Постановлением Совета Министров от 17.12.1959 № 1397, засчитывался в стаж работы стаж работы учителей и других работников просвещения, только если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Однако до поступления в указанное учебное заведение истица не занималась педагогической деятельностью.

Учитывая, что обоснованных периодов работы истицы недостаточно для досрочной трудовой пенсии по старости, суд удовлетворяет ее требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Решение УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части не включения в специальный стаж ФИО4 периодов времени работы в должности воспитателя в детском саду в совхозе имени Хмельницкого Республики Казахстан с 01.12.1991 по 15.08.1993, в должности учителя ФИО2 Республики Казахстан с 16.08.1993 по 24.01.1994, в должности учителя истории в Хмельницкой средней школе Республики Казахстан с 25.01.1994 по 08.06.1994 и с 03.07.1994 по 26.07.1996; периодов обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в Республике Казахстан с 09.06.1994 по 02.07.1994, периодов обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 26.09.2005 по 07.10.2005, с 05.12.2005 по 16.12.2005, с 05.03.2014 по 14.03.2014.

Обязать УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в должности воспитателя в детском саду в совхозе имени Хмельницкого Республики Казахстан с 01.12.1991 по 15.08.1993, в должности учителя ФИО2 Республики Казахстан с 16.08.1993 по 24.01.1994, в должности учителя истории в Хмельницкой средней школе Республики Казахстан с 25.01.1994 по 08.06.1994 и с 03.07.1994 по 26.07.1996; периодов обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в Республике Казахстан с 09.06.1994 по 02.07.1994, периодов обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 26.09.2005 по 07.10.2005, с 05.12.2005 по 16.12.2005, с 05.03.2014 по 14.03.2014.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Полтавский районный суд Омской области.

Судья А.К. Абилов