Дело № 1-58\2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 25 октября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

прокурора ФИО1,

адвоката Хуако Р.Х., представившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность, заключил договоры реализации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО4 о предоставлении наборов мягкой мебели ФИО2 для последующей реализации на торговой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А».

В период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, принял у ИП ФИО4, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для последующей реализации диваны «Корона-12», стоимостью 29330 рублей, «Корона-2», стоимостью 28200 рублей, с внесением предоплаты в сумме 20000 рублей, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ набор мягкой мебели «Корона-7», стоимостью 45750 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ по накладной №, набор мягкой мебели «Корона-7» стоимостью 25450 рублей, а всего на общую стоимость 108730 рублей.

После чего, в января 2016 года ФИО2, точное время и дата следствием не установлена, имея умысел на растрату вверенного ему имущества ИП ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в арендуемом им торговом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», после реализации вышеперечисленных наборов мягкой мебели, вырученные денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, не расплатившись с ИП ФИО4 за мебель, тем самым, совершил растрату вверенного ему имущества, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 108730 рублей. 

Действия ФИО2 были квалифицированы в ходе следствия по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что в 2015 году начали заниматься мягкой мебелью, взяли мебель у ФИО4. Получилось так, что не все продали сразу. Платили и за аренду. У него сгорела машина с товаром и начались проблемы. Следователь действительно вызвал к себе и отчитал, сказал ему, что возьмет кредит и отдаст. Но у него была плохая кредитная история и пришлось ждать определенное время, чтобы взять кредит. Говорил ФИО4, что 20 июня расплатится, она согласилась, отдавал по 5 тысяч рублей несколько раз, больше не получилось. В мае 18 года взял кредит и хотел отдать, но она не взяла, сказала, что в суде решится вопрос. Не отрицает, что долг есть, но он не похищал, это он не признает. Так получилось, ему неоткуда было брать деньги. Деньги, которые брал в банке обратно положил в банк, что бы не платить проценты. Договор с ФИО4 не читал, просто расписался. Деньги ФИО4 не вернул, отдал за аренду, чтобы не закрыть магазин, так как там стояла и другая мебель. Писал явку с повинной, потому что рядом не было адвоката, должен был ей деньги отдать, он это признает. Не отказывается отдать. Но он не признает вину в том, что у него был умысел на хищение. Он признает, что не отдал деньги ФИО4 Если бы он ей отдал деньги от продажи мебели, то у него бы закрылся магазин. С ФИО4 у него были гражданско - правовые отношения. Не согласен на оплату юридических услуг.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что она занимается мебелью, отец ФИО5 был водителем у женщины, с которой она работала, с Сагидом были доверительные отношения. Он организовал свой бизнес и предложил сотрудничать. Так как знала его давно, согласилась на это. Все дела вела с ним и его женой ФИО7. В 2015 году Алий позвонил и сказал, что он закрывает свое ИП, а сын Сагид открывает, предложил дальнейшее сотрудничество. С тех пор возникли проблемы, то денег нет, то еще что то. Приехала в магазин, убедилась, что ее товара нет в магазине. ФИО3 говорила, что продали, но денег пока нет. Сказала им, что пойдет в полицию. Когда пошла к следователю он сказал, что город маленький, все друг друга знают, что Сагида знает и позвонит ему. Тот приехал быстро, они общались на адыгейском языке, поняла, что следователь его отчитывает. До сегодняшнего момента Сагид не предложил денег, не попросил прощения. Он сказал, что не признает вины. Его родители знали, что на нем ничего не записано, что нет имущества, поэтому специально закрыли свое ИП и открыли на него. Они говорили, что продали мебель и рассчитались за аренду, они заплатили Духу мебелью на сумму 130 тысячи рублей. В договоре с ней было указано, что если не сможет реализовать, то должен вернуть мебель. Условие такое: продал мебель и расплатился. Было 4 набора, если клиенту не понравилась обивка, то звонила ФИО7 или Алий, говорили, какой цвет нужен. Они приезжали и увозили готовый товар. Мебель стояла на витрине была продана, а денег ей не вернули. После обращения в полицию, ей оплатили 5000 рублей. В мае следователь сказал, что Сагид хочет вернуть деньги, а она не берет деньги. Она приезжала подписывать документы, но он ей не вернул денег. Договор заключала с Ташу Сагидом, там его печать и подпись. В договоре указаны последствия невыполнения условий договора, оговорены штрафные санкции, но она их не просит. По договору получил, продал, рассчитался. Она давала мебель за 30 тысячи рублей, а они ставили за 45 тысячи рублей. На сегодняшний день он должен ей 108730 рублей. Он похитил у нее их 3 года назад и не хочет рассчитаться с ней. Кредит ему надо было брать раньше, до следствия, а не когда закончено следствие. Сам Сагид говорил, что он рассчитался с Духу ее мебелью. Духу они рассчитались, а с ней рассчитаться не хотят. Если Сагид брал кредит, он может взять еще кредит и рассчитаться с ней. На сегодняшний день ей отдали 20 тысяч рублей. Он до этого три года ей трепал нервы, полтора года шло следствие, теперь он хочет уйти от ответственности. Сумма ущерба была 108730 рублей, это для нее значительная сумма. На сегодняшний день эта сумма составляет 88730 рублей, так как он отдавал ей частями и отдал 20000 рублей и плюс 40 тысячи рублей на юриста. Ташу должен был рассчитаться ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента 1% процент от суммы 88730 рублей, это неустойка за 1,5 года это еще уменьшенная сумма. Чека на 40000 рублей у нее нет, но этот человек не имеет юридического образования, она не адвокат, в уголовном деле она не участвовала. Просит назначить подсудимому реальное лишние свободы.

Свидетель ФИО12 суду показал, что с Ташу Сагидом никаких отношений не имеет, только с его матерью, что он сделал, не знает. Его матери сдал помещение в аренду по адресу : 

<

адрес>, второй этаж. Дела у них пошли плохо. Они не могли оплатить аренду, ждал три месяца, они написали расписку на 170 тысяч рублей, они расплатились на сумму 130 тысяч рублей. Они предложили стол и 12 стульев и рекламный электрический щит, согласился и взял. Стол оказался быушным. Всю сумму не смог забрать, так как у них не было денег. У них образовалась задолженность так как товар не шел, машину продали, вошел в их положение и простил.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что подсудимый - это ее сын. С 2017 года она не работает по состоянию здоровья. Раньше работала ИП с мужем, взяла в аренду у Духу помещение для продажи товара. Реализовывали мебель, привозила полотенца. Мебель брали под реализацию у ФИО4. Эту мебель ФИО4 продали. Деньги пошли в счет аренды. Отдали также в счет аренды Духу стол и 12 стульев из дома. После того, как в январе 16 года у них сгорела машина, она не работает. Сын не возвратил долг, так как у него испортилась кредитная история 

Свидетеля ФИО6 суду показал, что он является отцом подсудимого. Они снимали помещение под аренду по Ленина 

<

адрес> А. продавали под реализацию мебель, с ФИО4 был договор о реализации мебели. Все шло хорошо, но так получилось, что наступил кризис. В магазине стояла мебель, кто-то расплатился, кто-то нет. Платили за аренду Духу, дела шли плохо. Индивидуальным предпринимателем работал сначала он, потом сын. Мебель ФИО4 реализовали, с ней не рассчитались, полученные средства уходили под аренду. Долг перед арендатором погасили, отдав ему свой стол и 12 стульев, а так же электронный щит. Пытались отдать ФИО4 долг через следователя. Звонил ей, сперва она согласилась, потом отказалась, так как ее адвокат ей сказал, что решится все в суде.

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшего, свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено арендное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> № «А», 

/ л. д. 15-19/

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 сознался, что нарушил договор реализации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20 мая заключенные с ИП «ФИО4», и растратил вверенное ему имущество на общую сумму 88 730 рублей.

/ л. д. 83-84/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО4, в кабинете № СО МО МВД России «Адыгейский» была изъята копия договора реализации № от ДД.ММ.ГГГГ с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах;

- копия договора реализации № от ДД.ММ.ГГГГ с накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах;

- копия договора реализации № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;

- копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО4» и ИП «ФИО2 на одном листе;

- копии расписок о возврате денежных средств на двух листах. 

/ л.д. 101-105/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия договора реализации № от ДД.ММ.ГГГГ с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах;

- копия договора реализации № от ДД.ММ.ГГГГ с накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах;

- копия договора реализации № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;

- копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО4» и ИП «ФИО2 на одном листе;

- копии расписок о возврате денежных средств на двух листах, которые после осмотра были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле.

/л.д. 115-117/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у свидетеля ФИО13, в кабинете № СО МО МВД России «Адыгейский» были изъята копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью нотариуса ФИО15, зарегистрированная в реестре № на одном листе.

/л.д. 126-129/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью нотариуса ФИО15, зарегистрированная в реестре № на одном листе. После осмотра были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в деле. 

/ л.д. 131-132/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у подозреваемого ФИО2, в кабинете № СО МО МВД России «Адыгейский» были изъяты копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копия уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на одном листе; копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах,

/л.д. 162-165/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копия уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на одном листе; копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.

/том 1 л.д.170-172/

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся, оконченном преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Материалами предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, его доводам о невиновности, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которымФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея обязательство перед потерпевшей о выплате ей денег, вырученных от реализации товара, либо возращении ей мебели в случае, если она не будет реализована, вышел за рамки гражданско - правовых отношений, реализовал мебель, растратил вырученные от продажи мебели деньги, совершил тем самым хищение чужого имущества путем растраты. 

Доводы подсудимого о наличии у него в тот период затруднительных финансовых обстоятельств и об отсутствии намерения присвоить эти деньги, а возвратить их потерпевшей, опровергаются тем обстоятельством, что с 2015 года про настоящее время деньги потерпевшей не возвращены, что указывает на то, что действия подсудимого были направлены на хищение чужого имущества путем растраты. 

Квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба подтверждался потерпевшей, как при подаче заявления о преступлении, так и в ходе предварительного и судебного следствия. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В соответствии со ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил корыстное преступление средней тяжести с умышленной формой вины.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что на учете у врача психиатра, нарколога ФИО2 не состоит.

Явка с повинной на л.д. 143, 144 оформлена в соответствии с положениями УПК РФ. Однако, подсудимый впоследствии отказался от данной явки с повинной, заявив, что написал так, поскольку с ним не было адвоката.

Поэтому явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассматривается судом как обстоятельство смягчающее наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Санкция ст. 160 ч.2 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. 

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ сроком на 350 часов. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму ущерба - 88730 рублей, на сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 406 383 рублей, и на сумму расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей а всего на сумму 535113 рублей.

При этом суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО4, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составлено на оказание юридической помощи на стадиях гражданского, уголовного, административного процесса, доследственной проверки.

По материалам уголовного дела участие ФИО16 не усматривается.

Поэтому оснований для взыскания расходов на услуги ФИО16 суд не находит. Тем более, что потерпевшая ФИО4 пояснила, что ФИО16 не юрист и не адвокат. При таких обстоятельствах ФИО16 не имела возможности оказать квалифицированную юридическую помощь.

В соответствии сп. 1 ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Как следует из материалов дела ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в размере 88730 рублей.

Период, за который подлежат взысканию проценты, - с момента вступления приговора суда в законную силу, поскольку право на возмещение ущерба устанавливается вступившим в законную силу приговором суда, поэтому доводы потерпевшей о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе и должны исчисляться за период с момента присвоения денег основаны на ошибочном толковании норм права.

Поэтому признавая за потерпевшей право на удовлетворения гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, считает необходимым разъяснить потерпевшей ФИО4 ее право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 228,229, 303,304, 307-310, 312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной ин спекцией.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение причиненного ущерба 88730 рублей.

Во взыскании с ФИО2 40000 рублей за услуги ФИО16, оказанные потерпевшей ФИО4, отказать.

Разъяснить потерпевшей ФИО4 ее право на обращение с граждански иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления приговора в законную силу при наличии к тому оснований. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Тащу С.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копия договора реализации № от ДД.ММ.ГГГГ с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах;

- копия договора реализации № от ДД.ММ.ГГГГ с накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах;

- копия договора реализации № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;

- копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО4» и ИП «ФИО2 на одном листе;

- копии расписок ФИО2 о возврате денежных средств на двух листах копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; 

- копия уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на одном листе;

- копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах;

- копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью нотариуса ФИО15, зарегистрированная в реестре № на одном листе, находящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Т. Бжассо