Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

07 декабря 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» (ранее ООО «Бэтта») к Г о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 (ранее Г) А.А. в пользу ООО «Бэтта» задолженность по кредитному договору в сумме (номер обезличен) сумма процентов за период с (дата обезличена) по 08.06.2022 г(номер обезличен) за пользование кредитом с (дата обезличена) по (дата обезличена), расходы по оплате государственной пошлины в (номер обезличен) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере (номер обезличен) руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Г (ранее ФИО2) А.А. (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму (номер обезличен)% годовых. (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор цессии, в результате которого, право требование задолженности Г перешло к ООО «Бэтта». Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил, задолженность не погасил.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. 

22.11.2023г. от истца поступила информация о том, что 30.08.2023г. ООО «Бэтта» произвело смену наименования организации с ООО «Бэтта» на ООО ПКО «Бэтта», о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ, в связи с чем, ходатайствовало о замене наименования истца по гражданскому делу. 

Ответчик Г направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила применить сроки исковой давности и снизить сумму процентов до (номер обезличен) судебные расходы до разумных пределов.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся. 

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Г (ранее ФИО2) А.А. (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму (номер обезличен) руб. на срок 60 месяцев под (номер обезличен)% годовых. 

Ответчик был ознакомлен с условиями заключения кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательство по предоставлению денежных средств в рамках кредитного договора (номер обезличен).

Судебным приказом от (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района с Д взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (номер обезличен).

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района от (дата обезличена) произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Бэтта».

(дата обезличена).Кстовским РОСП на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, в ходе которого с должника удержаны денежные средства в размере (номер обезличен)

Первоначальным взыскателем с (дата обезличена) (следующая дата после окончательной даты расчета по судебному приказу) по дату заключения договора цессии ((дата обезличена)) были начислены проценты за пользованием кредитом в размере (номер обезличен)

(дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор цессии, в результате которого, право требование задолженности Г перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) (дата перехода прав требования по договору цессии) имелась задолженность в сумме (номер обезличен) госпошлина за вынесение судебного приказа.

Сумма основного долга ответчиком погашена лишь (дата обезличена), в связи с чем, истцом начислены проценты по договору с даты заключения договора цессии ((дата обезличена) по дату погашения суммы основного долга (дата обезличена)) в размере (номер обезличен).

Ответчиком Г заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд пришёл к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом учтено, что согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление по данному делу поступило в суд 06.06.2023г.

Срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года.

Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, подлежит взысканию задолженность, которая образовалась за три года, предшествовавшие подаче искового заявления, то есть с 06.06.2020г.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от уплаты процентов, установленных этим договором, по день фактического возврата заемных денежных средств.

Анализ условий договора уступки прав (требований) № ПЦП25-4 от (дата обезличена) показал, что переход к новому кредитору ООО «Бэтта» прав требований на проценты, начисленные за период после уступки прав требований по кредитному договору является правомерным, ввиду чего суд полагает возможным взыскание с Г процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ по ставке 23,8% годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и процентов за пользование кредитом по ставке (номер обезличен) годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга с (дата обезличена) по (дата обезличена) (даты погашения суммы основного долга).

Определяя суммы процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом применения срока давности, суд приводит свой расчет за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), исходя из остатка просроченной задолженности по основному долгу – (номер обезличен)

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 17 (номер обезличен)

Расчет взыскания процентов за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (в сумме (номер обезличен) судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик Г заявила ходатайство о снижении размера процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) гг. ввиду его чрезмерности, полагая необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что сумма заявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Между тем, данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы (номер обезличен), уплаченной при подаче иска в суд, а также расходы на оплату услуг представителя в размере (номер обезличен) рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

(дата обезличена) между ООО «Бэтта» и ИП К был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 10-14).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в (номер обезличен)., а также расходы на оплату услуг представителя в размере (номер обезличен) руб.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера судебных расходов, суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» (ранее ООО «Бэтта») к Г о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Г, (дата обезличена) года рождения, (номер обезличен), выдан (дата обезличена) Отделом УФМС (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ранее ООО «Бэтта»), (номер обезличен), задолженность по договору займа (номер обезличен) от 2014г. в размере (номер обезличен) сумма процентов за период с (дата обезличена) по (номер обезличен).- проценты за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по 13.04.2023гг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер обезличен)., расходы на оплату услуг представителя в размере (номер обезличен).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2023г.

Судья Н.В.Заказова