<

адрес>

УИД: 26RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года 

<

адрес> 

ФИО1 районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 К.А., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.А., 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5 с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 К.А., УФССП России по 

<

адрес>, с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.А...

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 51307/19/26014-ИП. 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.А.. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные действия, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. 

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий актсовершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 К.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.А. выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Так же просят суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП БАНК» не явился, его представитель ФИО5 в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело без участия представителя АО «ОТП БАНК».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 К.А. не явилась, представила возражения, в которых указала, что ФИО1 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просила суд в удовлетворении искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 К.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей СУ № ФИО1 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» задолженности в размере 20875,33 рублей.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в адрес должника и в адрес взыскателя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику извещение о вызове на прием к сдебному приставу-исполнителю, однако в установленное время должник на прием не явился. Также были направлены запросы в регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, пер.Коммунальный 

<

адрес> установлено, что домовладение закрыто.

Согласно ответа ПФР официально ФИО2 СП. не трудоустроен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования АО «ОТП БАНК», учитывая, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 К.А. принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий пристава незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-176, ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 К.А., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.А.. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию 

<

адрес>вого суда через ФИО1 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.