УИД № 77RS0007-02-2025-007865-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 27.11.2024 по 31.01.2025 в размере сумма, неустойки с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2024 г. в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Гранта, г.р.з. м027мк716, допустил наезд на пешеходов фио и ФИО1

В результате ДТП фио получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГАУЗ «Городская больница» адрес. 

Из заключения врача судебно-медицинского эксперта №1237 от 15.10.2024 следует, что истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. 

01 ноября 2024 г. истец обратился в адрес, действующее в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов (РПО 46001896030319). 

Из ответа адрес исх. №1257013075 от 13.11.2024 следует, что истцу было отказано в компенсационной выплате по причине того, что неустановленным лицом в отношении него было совершено покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 105 УК РФ), чем последнему был причинен тяжкий вред здоровью, а не вследствие нарушения указанным лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства (РПО 80401002257304). 

02 декабря 2024 г. истцом ФИО1 в адрес адрес была направлена досудебная претензия с требованием выплатить компенсационную выплату и неустойку (РПО ED348361695RU), которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика РСА по доверенности – фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие РСА представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ и снизить размер штрафа и судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Как указано в ст. 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно указанному Закону компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (абзац 13 статьи 1).

Как установлено п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет РСА, уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

При этом согласно абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 3.10 Правил об ОСАГО, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (действовавшими в момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 Правил об ОСАГО, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (п. 4.1 Правил об ОСАГО).

Однако, в соответствии с п. 4.19 Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2024 г. в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, неустановленное лицо, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Гранта, г.р.з. м027мк716, допустил наезд на пешеходов фио и ФИО1 фио данному факту следователем по особо важным делам следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес капитаном юстиции фио было возбуждено уголовное дело №2402530005000060 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22 июня 2024 г. В результате ДТП фио получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГАУЗ «Городская больница» адрес. 

Из выписной справки ГАУЗ «Городская больница» адрес известно, что фио Ершат Газизович, паспортные данные, находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ «Городской больницы» адрес с 22.06.2024 по 15.07.2024 с диагнозом: закрытый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; ссадины туловища и конечностей, лица; ушибленная рана головы. Из анамнеза следует, что 11 июля 2024 г. истцу была проведена операция: закрытая репозиция, БИОС левой бедренной кости. При выписке рекомендовано: лечение в травмпункте по месту жительства (явка 16.07.2024); выполнение перевязок и снятие швов 23.07.2024; контрольная Rg-графия на предмет консолидации (08.08.2024, 05.09.2024, 03.10.2024); прием ксарелто 10 мг 1 раз в день в течение 1 мес., ибупрофена 400 мг по 1 таб. 3 раза в день при болях, ситуационно; выдана программа реабилитации.

Из заключения врача судебно-медицинского эксперта фио №1237 от 15.10.2024 следует, что истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку у лица причинившего вред отсутствует договор страхования гражданской ответственности, обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на РСА.

01 ноября 2024 г. истец обратился в адрес, действующее в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов (РПО 46001896030319).

Из ответа адрес исх. №1257013075 от 13.11.2024 следует, что истцу было отказано в компенсационной выплате по причине того, что неустановленным лицом в отношении него было совершено покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 105 УК РФ), чем последнему был причинен тяжкий вред здоровью, а не вследствие нарушения указанным лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства (РПО 80401002257304).

02 декабря 2024 года истцом ФИО1 в адрес адрес была направлена досудебная претензия с требованием выплатить компенсационную выплату и неустойку (РПО ED348361695RU), которая последним была оставлена без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика фио о том, что истцу не полагалась компенсационная выплата по причине того, что неустановленным лицом в отношении него было совершено покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 105 УК РФ), чем последнему был причинен тяжкий вред здоровью, а не вследствие нарушения указанным лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, суд полагает несостоятельными.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, потерпевшему необходимо предоставить любой из вышеперечисленных документов следственных органов, либо вступивший в законную силу приговор суда.

Поскольку потерпевшим (истцом по делу) было предоставлено постановление о возбуждении уголовного дела, то все документы, предусмотренные п. 3.10, 4.4.2, 4.5, 4.18 указанных Правил, необходимые для осуществления выплаты страховщику были предоставлены.

При этом квалификация содеянного в соответствии с УК РФ, а также форма вины водителя (умысел, неосторожность) не влияют на обязанность произвести компенсационную выплату по указанным доводам, учитывая, что согласно Закону об ОСАГО объектом страхования являются интересы, связанные с обязательствами, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а постановлением о возбуждении уголовного дела установлено, что вред здоровью истца был причинен неустановленным лицом при управлении автомобилем, тем самым, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата.

Истцом ФИО1 представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части причиненного ему вреда здоровью исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, ФИО1 при причинении вреда здоровью, полученному в результате ДТП, произошедшего 22.06.2024, положена страховая выплата в размере 17,00% по следующим нормативам: 

- перелом бедра в верхней, средней, нижней трети - в размере 10% (подп. «б» п. 60 раздела IX Правил);

- реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза при повреждении нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство, - в размере 7,00% (подп. «г» п. 65 раздела IX Правил).

Согласно подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, компенсационная выплата должна составить сумма из расчета: 17,00%*сумма.

Принимая во внимание представленный истцом ФИО1 расчет, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 88 вышеуказанного Постановления Пленума предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт не осуществления компенсационной выплаты, требование истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию штраф с РСА в пользу истца ФИО1 в размере сумма (85 000,00 рублей*50%).

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевшего действиями РСА судом отклоняются, поскольку, как установлено материалами дела, ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты исполнены не были.

К тому же судом не усматривается оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, так как с учетом объема нарушенных обязательств размер присужденного штрафа является соразмерным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 329 и 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

 Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление истца ФИО1 о компенсационной выплате получено адрес 06.11.2024 года (РПО 46001896030319), следовательно, последним днем осуществления компенсационной выплаты является 26.11.2024.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 27.11.2024.

Истец фио просит суд взыскать с РСА неустойку за период с 27.11.2024 по 31.01.2025 в размере сумма, а также с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца ФИО1, за период с 27.11.2024 по 31.01.2025 (65 дней) из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты (сумма), следовательно, размер подлежащей взысканию неустойки составит сумма (сумма *1%*65 дней).

К тому же судом не усматривается оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как заявленная неустойка, с учетом объема нарушенных обязательств является соразмерной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При этом заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что ответчиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Факта злоупотребления истцом правом судом не установлено, доказательств того, что в результате действий истца ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.

В связи с вышеизложенным, неудовлетворение ответчиком требований истца о компенсационной выплате при наличии документов, комплект которых соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика РСА по доверенности – фио о снижении размера неустойки.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

 Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку, исчисленную на сумму сумма, за период с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день, но не более подлежащей выплате страховой суммы – сумма с учетом взысканной неустойки (сумма – сумма).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма исходя из представленного договора на оказание юридических услуг №156-ЗД/2024 от 10.08.2024, а также квитанции ООО «Центр Правовой Автопомощи» к приходному кассовому ордеру №156-ЗД/2024 от 10.08.2024 на сумму сумма. 

Согласно правовой позиции Конституционного cуда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15).

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления и заявления о страховом событии в адрес ответчика (РПО 46001802419450, 46001896030319), что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком на сумму сумма и описью вложения, а также кассовым чеком на сумму сумма и описью вложения.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в совокупном размере сумма, поскольку данные расходы понесены для восстановления нарушенного права и вызваны обращением истца в суд.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма исходя из цены иска сумма (компенсационная выплата, неустойка).

При этом суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от заявленных требований, которые судом были разрешены, в связи с чем, в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 27.11.2024 по 31.01.2025 в размере сумма, неустойку с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательств от суммы сумма в размере 1 % в день, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>) госпошлину в доход бюджета адрес сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 29 сентября 2025 г.                                                                          

Судья: