УИД 66RS0002-02-2020-000464-69 

Дело № 2-948/20

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Козлова Я.Р., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морально вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. В обоснование иска указала, что 17 мая 2019 в 13 час. 15 мин. на ул. Опалихинская, 31 в г. Екатеринбурге ответчик, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ХОНДА CR-V регистрационный знак *** двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на истца. В результате ей причинены телесные повреждения в 

<

...> В результате причиненных телесных повреждений она испытывала нравственные и физические страдания, на компенсацию которых просит взыскать с ответчика 100 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривая свою вину в ДТП и причинении вреда здоровью истца, просит снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайны, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из требований вышеназванной нормы материального права, истец обязан доказать факт причинения ему морального вреда, его размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Помимо объяснения представителя истца об обстоятельствах ДТП и причинения вреда здоровью, вина ответчика подтверждается делом об административном правонарушении № 5-936/19 по обвинению ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания ФИО2 (л.д.9), заключением эксперта № 3210 (л.д. 10-12), из которых следует, что 17.05.2019 на прилегающей территории дома № 31 по ул. Опалихинской в г. Екатеринбурге ответчик, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ХОНДА CR-V регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на истца, в результате ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 

<

...> 

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о вине ответчика в причинении вреда здоровью истца и тем самым причинении морального вреда, выразившегося в длительном переживании истцом физической боли от полученных в ДТП телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, последствия, полученной травмы, а также степень вины ответчика, выразившейся в грубой неосторожности при эксплуатации источника повышенной опасности и элементарном несоблюдении правил дорожного движения, а также требования разумности и справедливости, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 80000 руб. размер компенсации морального вреда до 100 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300, подтвержденные чек-ордером от 17.02.2020 (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 80 300 руб., в том числе: в счет компенсации морального вреда 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина