72RS0013-01-2021-003541-65

Дело № 2-2881/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень, 15 июля 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании условия правил агентирования недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 24 сентября 2019 года между принципалом ФИО2 и агентом ИП ФИО1 был заключен агентский договор № 14783674, в соответствии с которым принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры 

<

адрес>, а принципал – выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в договоре. Истец указывает, что посредством его услуг ответчику найден покупатель на вышеназванное жилое помещение, 22.12.2019 г. между сторонами заключено соглашение о задатке, по которому покупатель ФИО3 передала продавцу ФИО2 задаток в сумме 50 000 руб., при этом они обязались заключить основной договор в срок по 15.02.2020 г. включительно, однако стороны сделки заключили договор в обход агента. Поскольку найденный агентом покупатель приобрел указанное имущество, при этом оплата вознаграждения в сумме 100 500 руб. оплачена не была, ИП ФИО1 в судебном порядке просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по агентскому договору в указанном размере, штрафную неустойку в сумме 26 130 руб. за период с 07.02.2020 г. по 23.10.2020 г., которая согласно п. 6.1 Правил агентирования составляет 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 733 руб. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратилась со встречным иском к ИП ФИО1 о признании условия правил агентирования недействительным. Встречные требования мотивирует тем, что 24 сентября 2019 года между принципалом ФИО2 и агентом ИП ФИО1 был заключен агентский договор № 14783674, в соответствии с которым принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры 

<

адрес>. Неотъемлемой частью договора являются правила агентирования, утвержденные директором ООО «Этажи – Западная Сибирь в городе Тюмени 20 марта 2019 года, согласно п. 3.1.8 которых принципал принял на себя обязательства не отчуждать лицу, найденному Агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам…., а в случае отчуждения – оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке. Истица по встречному иску считает данный пункт недействительным и противоречащим нормам действующего законодательства, так как отказ от права недопустим, в то время как агент навязывает свою услугу фактически нарушая права потребителя. Просит в судебном порядке признать вышеназванный пункт правил недействительным (л.д. 95-97). 

Определением суда от 28 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 

Стороны и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, встречное исковое заявление поддержал. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства и направлен на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. 

При толковании условий договора принимается буквальное толкование его слов и выражений (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2019 года между принципалом ФИО2 и агентом ИП ФИО1 (франчайзи - партнер ООО «Этажи – Западная Сибирь в городе Тюмени) был заключен агентский договор № 14783674/номер предлистинга 3464406, в соответствии с которым принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры 

<

адрес>, а принципал – выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д.8-9).

Дополнительным соглашением от 22.09.2020 г. к указанному договору стороны согласовали, что выплата принципалом агентского вознаграждения в размере 100 500 руб. будет произведена агенту за нахождение лица, готового приобрести вышеназванный объект недвижимости в срок – не позднее дня, следующего за днем регистрации перехода права собственности на реализуемую квартиру (л.д. 10).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Анализируя представленный суду заключенный между сторонами договор с соглашением, принимая во внимание его буквальное содержание слов и выражений, суд считает его смешанным, содержащим элементы как агентирования, так и возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания исполнения обязательства возлагается на обязанное исполнить данное обязательство лицо в соответствии с заключенным с принципалом договором. 

Подтверждая исполнение обязательств по договору, истцом представлены: соглашение о задатке от 22.12.2019 г. по которому продавец ответчица и покупатель ФИО3 договорились в срок по 15.02.2020 г. включительно заключить основной договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, при этом по данному соглашению 50 000 руб. были оплачены в качестве задатка за объект, о чем свидетельствует расписка; выписка из ЕГРН, в соответствии с которой на ФИО3 и ФИО6 06.02.2020 г. зарегистрировано право совместной собственности на данное недвижимое имущество, отчет о проделанной ИП ФИО1 работы (л.д. 12-15).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, ответчица факт заключения с истцом 24 сентября 2019 года агентского договора № 14783674 не оспаривала, договор подписала добровольно, являясь дееспособной, от услуг агента, будучи извещенной о стоимости услуг, до того, как им был найден покупатель на реализуемую ею квартиру, не отказалась. 

Заявление о расторжении агентского договора было подано истцу ответчиком 13.01.2020 г. – согласно входящему номеру на документе (л.д.78), то есть после того, как на квартиру был найден покупатель. 

Согласно ст. 1005 вышеуказанного Кодекса, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Рассматриваемый агентский договор заключен в том числе, на условиях, содержащихся в правилах агентирования, утвержденных директором ООО «Этажи – Западная Сибирь в городе Тюмени 20 марта 2019 года, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 23-32), пунктом 5.1.2 которых установлен перечень документов, которыми подтверждается факт нахождения агентом принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости, в число которых входят ранее указанные документы, приложенные истцом к иску в качестве обоснования заявленных требований. 

В этой связи суд находит доказанными обстоятельства того, истцом ответчице был найден покупатель на реализуемую ею квартиру, в связи с чем требования о взыскании с последней стоимости оказанных услуг в размере 100 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы о том, что услуги были оказаны некачественно –несостоятельны.

Также пунктом 6.1 Правил агентирования предусмотрено взыскание с принципала штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить сумму. 

Как было ранее указано, регистрация права собственности покупателя ФИО3 и ФИО6 на реализованную ответчицей квартиру было зарегистрировано 06.02.2020 г., соответственно, расчет неустойки подлежит исчислению с 07.02.2020 г.

Суд принимает во внимание расчет неустойки, составленный истцом, поскольку он составлен верно, судом проверен, соответствует условиям договора, ответчицей не оспорен, а потому с последней в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 26 130 руб. за период с 07.02.2020 г. по 23.10.2020 г.

Более того, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Тюмени от 11 мая 2021 года по делу № 2-2117/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, предметом рассмотрения которого является взыскание задолженности по оплате агентского вознаграждения с покупателя квартиры 

<

адрес>. 

В данном судебном акте установлены обстоятельства выполнения агентом работ по реализации вышеназванного жилого помещения в пользу покупателя ФИО3 

Оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 к ИП ФИО1 о признании условия правил агентирования недействительным суд не находит на основании следующего.

Истица по встречному иску оспаривает, считая недействительным п. 3.1.8 данных Правил, в соответствии с которым принципал принял на себя обязательства не отчуждать без Агента лицу, найденному Агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от Агента или от потенциального покупателя, найденного Агентом, а также иными лицами, получившим информацию об объекте от продажи от Агента (непосредственно, либо через третьих лиц), а в случае отчуждения – оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчица являлась потребителем услуг истца, а потому при рассмотрении дела пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Верховный Суд РФ отметил, что условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Включение таких условий в договор возмездного оказания услуг признается неправомерным.

Вместе с тем, как указано в разделе 4 заключенного между сторонами агентского договора, ФИО2, до подписания данного договора, ознакомилась и согласилась с Правилами агентирования, утвержденными генеральным директором ООО «Этажи - Западная Сибирь» ФИО7, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и размещенными на сайте: https//www.etagi.com/juridical-information/, о чем свидетельствует подпись в договоре и соглашении к нему. 

Истицей по встречному иску не оспаривается, что покупатель на реализуемый ею объект был найден Агентом – истцом, при этом вся информация была до нее доведена своевременно. 

Доводы о том, что условия договора ущемляют ее права, как потребителя, поскольку лишают ее возможности реализовать право на распоряжение имуществом несостоятельны, так как собственник квартиры свое намерение на распоряжение жилым помещением (продажу) осуществила.

При этом ФИО2 была вправе отказаться от услуг Агента в любой момент, оплатив понесенные ими расходы, а также от оплаты оказываемых им услуг без их оплаты в случае отказа от данных услуг до того, как был найден покупатель на квартиру. 

В этой связи в ходе судебного заседания обстоятельства нарушения прав принципала пунктом п. 3.1.8 Правил агентирования своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 420, 779, 781, 782, 1005, 1006 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по агентскому договору в размере 100 500 руб., неустойку в размере 26 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании условия правил агентирования недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года. 

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна

Подлинник определения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2881/2021.

судья В.Ю. Носова