Дело № 12-79/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Миасс, Челябинская область, 23 марта 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., при секретаре Евдокимовой Л.В.,

рассматривая жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит пересмотреть дело, поскольку правонарушения не совершала, решение суда исполняла. 

В судебном заседание ФИО1 от поддержания жалобы отказалась, заявила об отказе от жалобы, пояснив, что отказ является добровольным и безусловным.

Заинтересованные лица заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Согласно п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку, заявленный ФИО1 отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, ФИО1 выразила волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья считает необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе, в связи с чем оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, в отношении ФИО1, вынесенное ДАТА заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, - удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья