Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 октября 2020 года

Административное дело № 2а- 823/2020

36RS0034-01-2020-001469-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 21 октября 2020г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лаптиевой Л.И., с участием административного ответчика /ФИО1./ действующей за себя лично и в качестве представителя ФИО9 РОСП УФССП России по Воронежской области –21 октября 2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению /Пушкарского В.В./ к Рамонскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратился в суд с административным исковым заявлением, к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, в обосновании требований административный истец указал, что при ознакомлении 17 сентября 2020г. со сводным исполнительным производством, установил, что исполнительный лист серии ВС № от 17 июня 2013 года, принят судебным приставом Рамонского РОСП ФИО3, за пределами срока подачи к исполнению исполнительного документа. При приеме исполнительного производства № судебный пристав ФИО9 РОСП ФИО4 проявила бездействие в отношении данного факта.

Просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО3 УФССП России по Воронежской области Рамонский РОСП, по приему к исполнению исполнительного документа, постановление о принятии к исполнению от 01 октября 2019г, недействительными;

признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО4 УФССП России по Воронежской области Россошанский РОСП, по бездействию к факту принятия к исполнению исполнительного документа ВС № от 

<

Дата обезличена>г., за пределами срока подачи к исполнению исполнительного документа, постановление о принятии к исполнению от 01 октября 2019г, недействительными.

Административный истец/ФИО2./ в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель /ФИО5./ действующая за себя лично и в качестве представителя ФИО9 РОСП административный иск не признала, просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области не явился.

Представитель УФССП России по Воронежской области,в судебноезаседании не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо /ФИО6./ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия). 

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела,06 января 2013 года взыскатель (3 лицо) /ФИО6./ предъявил к исполнению исполнительный лист № от 17июня 2013г. выданный Россошанским районным судом Воронежской области, о взыскании с /Пушкарского В.В./ задолженности в размере 127 207,45 рублей, в пользу взыскателя /ФИО6./, который был зарегистрирован в Россошанском отделе судебных приставов УФССП по Воронежской области 20 сентября 2013 г. (л.д.60,61). 

24 сентября 2013г. судебным приставом исполнителем ФИО9 РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство № (л.д.62).

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и в органвыдавший исполнительный документ. В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а так же кредитные организации.

Из полученных ответов, судебным приставом-исполнителем ФИО9 РОСП установлено, что должник /ФИО2./ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

19 декабря 2013г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 постановил исполнительное производство в отношении должника /Пушкарского В.В./ передать по территориальности в Рамонский РОСП для исполнения, (акт об изменении места совершения исполнительных действий от 19.12.2013г.)

Согласно сопроводительного письма № от 

<

Дата обезличена> ИП № направлено в Рамонский районный отдел судебных приставов (л.д.65,66).

21 февраля 2014г. в адрес Рамонского РОСП направлено для исполнения по территориальности (л.д.68).

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 РОСП было отказано в принятии исполнительного производства, в связи с тем, что должник /ФИО2./ зарегистрирован и проживает фактически на территории подведомственной Рамонскому РОСП, исполнительное производство было возвращено в Рамонский РОСП.

12 августа 2014г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП был совершен выход по адресу регистрации должника /Пушкарского В.В./ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что должник /ФИО2./ по данному адресу не проживает и его местонахождение неизвестно (л.д.69)

06 октября 2014г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП повторно был совершен выход по адресу регистрации должника /Пушкарского В.В./ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установить местонахождение должника не представилось возможным (л.д.70).

14 февраля 2015г. в адрес Рамонского РОСП от взыскателя /ФИО6./ поступило заявление о розыске должника /Пушкарского В.В./(л.д.71,72)

27 февраля 2015г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина, исполнительное производство в отношении должника /Пушкарского В.В./ было приостановлено (л.д.73).

10 августа 2016г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления (л.д.83).

10 августа 2016г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в Россошанское РОСП (л.д.84)

24 мая 2017 г. в отношении должника /Пушкарского В.В./ в отделение ФИО9 РОСП поступило исполнительное производство, переданное Рамонским РОСП по территориальности для исполнения(л.д.86)

29 июня 2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 РОСП ФИО8 исполнительное производство в отношении /Пушкарского В.В./ возвращено по территориальности в Рамонское РОСП для надлежащего оформления, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства отсутствуют сведения об обнаружении должника на территории ФИО9 

<

адрес>. Исполнительное производство в отношении должника /Пушкарского В.В./ было принято Рамонским РОСП для исполнения (л.д.87).

13 августа 2019г. в адрес Рамонского РОСП от должника /Пушкарского В.В./ поступило заявление о передаче исполнительного производства по территориальности в Россошанское РОСП (л.д.88).

01 октября 2019г. судебный пристав Рамонского РОСП принимает к исполнению исполнительное производство (л.д.92).

29 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника /Пушкарского В.В./(л.д.93)

02 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в Россошанское РОСП (л.д.97).

31января 2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 РОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению (л.д.99).

03 марта 2020г. в адрес ФИО9 РОСП от должника /Пушкарского В.В./ поступило заявление о передаче исполнительного производства по территориальности в Рамонское РОСП, в связи с тем, что он зарегистрирован на территории Рамонского РОСП (л.д.104).

Судебным приставом исполнителем ФИО9 РОСП ФИО10 было принято решение о проведении исполнительных действий на территории подведомственной Россошанскому РОСП( л.д.105).

В статье 22 Закона об исполнительном производстве закреплены случаи, когда срок исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица (часть 4).

В соответствии со ст.21,22 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» -исполнительные листы предъявляются к исполнению в течении трех лет с момента выдачи. 

Как сказано выше исполнительный лист ВС № был выдан 

<

Дата обезличена> и предъявлен в срок 20.09.2013г.,исполнительное производство было возбуждено 24.09.2013г. и как установлено в судебном заседании проведение исполнительных действий судебными приставами Рамонского РОСП И ФИО9 РОСП не прекращалось, постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени не выносилось.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя Рамонского и ФИО9 РОСП в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Административным истцом /Пушкарским В.В./ письменно заявлено ходатайство об истребовании доказательств поступления исполнительного производства из другого РОСП Россошанский РОСП; сведения о погашении задолженности должника; объяснения судебного пристава о причинах не погашения задолженности по исполнительному листу от 17.06.2013г. при обращении взыскания на пенсию.

Разрешая данное ходатайство административного истца, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку в судебном заседании, на обозрение представлено исполнительное производство №-ИП, материалы которого содержат сведения о действиях судебного пристава, сведения о погашении задолженности в рассматриваемом случае суду не обязательны, поскольку истец обжалует действия (бездействия) должностного лица.

Как сказано выше жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

С материалами исполнительного производства административный истец ознакомился 17 сентября 2020 г.(л.д.7).

Однако материалы исполнительного производства №, содержат заявление административного истца от 02 марта 2020 года о передаче сводного исполнительного производства из ФИО9 РОСП по месту его регистрации г.Рамонь Воронежской области (л.д104).Суд, проанализировав обстоятельства приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно до 02 марта 2020г., следовательно,на момент его письменного заявления ему также было известно об оспариваемом постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске им срока на обращение в суд, так как с административным иском истец обратился лишь в сентябре 2020г., при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено.

Таким образом,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты права, поскольку на момент предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения срок для его представления не был пропущен, постановление о принятии исполнительного производства от 01 октября 2019 г. возбуждено судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП законно, следовательно, требования о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО4 УФССП России по Воронежской области Россошанский РОСП, по бездействию к факту принятия к исполнению исполнительного документа ВС № от 17 июня 2013г., за пределами срока подачи к исполнению исполнительного документа, постановление о принятии к исполнению от 01 октября 2019г, недействительными удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления /Пушкарского В.В./ к Рамонскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года

Административное дело № 2а- 823/2020

36RS0034-01-2020-001469-38