1-293/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кяхта 13 ноября 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего-судьи Баглаева А.М. единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., подсудимой ФИО4, её защитника–адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Очиртаровой И.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по 

<

адрес>, произошла словесная ссора с ФИО1. В ходе ссоры ФИО4 вышла из своей квартиры и в подъезде вышеуказанного дома по своей невнимательности оступилась на лестничном пролете, в результате чего упала и получила 

<

данные изъяты>. После чего, в тот же день и в то же время, у ФИО4 на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, возник прямой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении ФИО1 в отношении нее преступления, а именно, что ФИО1 угрожал убийством, используя топор. ФИО4 реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, обратилась с письменным заявлением к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО2, который прибыл к ней по месту жительства по сообщению медсестры скорой помощи ГБУЗ «

<

данные изъяты> центральная районная больница» ФИО3., с заведомо ложными сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал ей убийством, которую она восприняла реально, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом ФИО4, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и о последствиях за совершение заведомо ложного доноса, игнорируя данное обстоятельство, собственноручно написала заведомо ложное заявление о совершении ФИО1 в отношении нее преступления по факту угрозы ей убийством, которую она восприняла реально, заверив его росчерком своей подписи. После чего ФИО4 данное заявление передала участковому уполномоченному полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО2, который принял в соответствии с Приказом МВД РФ № 736 от 29.08.2014 года «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях», и в дальнейшем заявление в дежурной части ОМВД России по 

<

данные изъяты> району было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО4, сообщив ложные сведения, ввела правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушила нормальную деятельность ОМВД России по 

<

данные изъяты> району по выявлению и пресечению преступлений, а также желая незаконно привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО1, нарушила его законные права и интересы, причинив ему моральный вред.

Обвиняемая ФИО4 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст.306 ч.1 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования. Согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимой-адвокат Красиков А.М. поддержал ходатайство своей подзащитной на рассмотрение дела в порядке особого производства. Указал суду, что подзащитной разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с ее деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласилась с ходатайством подсудимой на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого судебного разбирательства. Считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с ее деятельным раскаянием. Указал, что они 

<

данные изъяты>, и осуждение ФИО4 неблагоприятно скажется на их семье.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Судом, в соответствии со ст.316 п.5 УПК РФ, были исследованы: 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, производство по уголовному делу может быть прекращено за деятельным раскаянием в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно полностью признало свою вину, раскаивается в содеянном, также способствовало раскрытию и расследованию преступления. 

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за деятельным раскаянием, с учетом мнения потерпевшего, и согласия подсудимой на прекращение уголовного дела, поскольку она ранее не судима, ею впервые совершено преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, способствовала расследованию преступления дачей признательных показаний, трудоустроена, имеет 

<

данные изъяты>, также положительно характеризуется по месту жительства. 

Процессуальные издержки оплата вознаграждения защитнику - адвокату Красикову А.М. за защиту интересов ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей в ходе предварительного следствия и в размере 

<

данные изъяты> рублей в судебном заседании, необходимо отнести на счет федерального бюджета, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 256, 28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4 по обвинению по ст.306 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, оплата вознаграждения услуг защитника-адвоката Красикова А.М. за защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья А.М. Баглаев