Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 января 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование средне-специальное, гражданина России, состоящего в браке, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего водителем в 

<

данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в ВК КАО 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, несудимого, 

по делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 ФИО1 управлял автомобилем Toyota Lucidia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> тракта в сторону 

<

адрес>. В районе пересечения с 

<

адрес> расположен обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» нерегулируемый пешеходный переход, где право преимущественного движения имеют пешеходы. Вместе с тем ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения в том числе и наличие указанного нерегулируемого пешеходного перехода, по которому проезжую часть пересекает Потерпевший №1, которой он должен был предоставить право преимущественного движения. ФИО1, имея реальную возможность обнаружить пешехода и, приняв своевременные меры к снижению скорости, остановить управляемое им транспортное средство, допустил наезд на Потерпевший №1, а после покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости и закрытой травмы правого коленного сустава, выразившейся в частичном повреждении собственной связки правого наколенника и ссадины правого коленного сустава — которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): 

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, — 

а также требования дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» (приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ).

В данной связи в соответствии с объемом предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п. Б ч. 2 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду также Потерпевший №1 указала, что ФИО1 компенсировал ей моральный вред и принес извинения, указанное является для нее достаточным.

В судебном заседании ФИО1, его защитник также поддержали данное ходатайство, просили производство по делу прекратить. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Тем не менее, ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей со ФИО1, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 264 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, и положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории.

Учитывая, что ФИО1 не судим, потерпевшей компенсировал моральный вред в полном объеме, принес извинения, потерпевшая ходатайствует о примирении с ним, суд находит возможным освободить последнего от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 264 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

Согласовано.