Дело №2-582/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сухоносовой Е.Г.

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Жилиева А.А. представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в иске указал, что 09.09.2017 года в 16 часа 15 минут на 16 км + 100 м а/д Новочеркасск - ст. Багаевская Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием мотоцикла ИЖ Юпитер-5 без гос. номера под управлением ФИО3 и автомобилем Москвич 21412 гос. номер № под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла ФИО3 и его пассажиры ФИО2 и ФИО7 получили телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Москвич 21412 гос. номер № застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ№. Гражданская ответственность водителя ФИО3 управлявшего ИЖ Юпитер-5 без гос. номера в установленном законом порядке не была застрахована. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как вред здоровью человека средней степени тяжести. 06.02.2018г. старшим следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11801600110000080 по признакам ч. 1 ст. 264 УК РФ. Октябрьский районный суд Ростовской области № 1-166/2018 постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствии Постановлением №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» повреждения ФИО7 составил: с 09.09.2017г. по 26.09.2017г. находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска; ЗЧМТ, СГМ п. 3 п.п. «а», равен 3% от страховой суммы и составляет 15000 рублей 00 копеек; закрытый перелом обеих костей верхней трети левой голени со смещением отломков п. 62 п.п. «в» 15% от страховой суммы и составляет 75000 рублей 00 копеек; ушибленная рана нижней трети левой голени п. 43 0,05% от страховой суммы и составляет 250 рублей 00 копеек; 11.09.2017г. проведено оперативное лечение (открытая репозиция МОС пластиной и винтами, фисциотомия) п. 65 п.п. «г» 7% от страховой суммы и составляет 35000 рублей 00 копеек; итого - 125 250 рублей. 10.08.2018г. в адрес ответчика, было направленно заявление о компенсационной выплате с приложенным надлежащим образом заверенным пакетом документов, содержащих полные сведения об обстоятельствах наступившего страхового случая, согласно описи почтового отправления, которое получено адресатом 15.08.2018г., выплатное дело № 826902-Ю0. 28.08.2018г. сформировано информационное письмо № И-86815 с требованием представить дополнительно заверенную копию справки по ДТП. 12.09.2018г. и 21.03.2019г. были направлены претензии. Однако компенсационная выплата не произведена. Страховая компания САО «ВСК» свои обязательства по производству страховой выплаты по полису обязательного страхования ХХХ№ в размере 125 250 рублей выполнила в добровольном порядке, что подтверждается ответом №. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40- 2002г. «Об ОСАГО» выполнен. Выплата страхового возмещения в установленный вышеуказанной статьей срок произведена ответчиком не была. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд он понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО6, компенсационное возмещение в размере за вред причиненный ФИО4 125 250 рублей 00 копеек, 50% от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указано, что истец 16.08.2018 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, а именно: справка о ДТП, выданная ГИБДД - формата № 154 подтверждена приказом МВД России от 01.04.2011 г.), заверенная в установленном порядке. РСА направил информационное письмо от 30.08.2018 г. исх. № И-86815 с указанием об устранении выявленных недостатков, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.russianpost.ru - информация почтовому отправлению. В адрес РСА поступила претензия от истца, по результатам рассмотрения которой, истцу было направленно повторное письмо от 10.10.2018 г. исх. № И-99940. 26.03.2019 г. в адрес РСА поступила претензия от истца, а так же ранее запрашиваемые документы, по результатам рассмотрения которой было принято решение о компенсационной выплате № 190412 - 16902 от 12.04.2019 г. в размере 45 125,00 рублей (90 250 руб.*50%= 45 125 руб., т.к. невозможно установить степень вины участников ДТП от 09.09.2017 г.), что подтверждается копией платежного поручения № 12175 от 16.04.2019 г. Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 45125,00 рублей является обоснованным и правомерным. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплате. РСА возражает против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты. Считают взыскание штрафа не правомерно, требование о взыскании неустойки и штрафа взысканию не подлежит. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Жиляева А.А. полагавшего, что исковые требования ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты, подлежат удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 к РСА, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 09.09.2017 года в 16 часа 15 минут на 16 км + 100 м а/д Новочеркасск - ст. Багаевская Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием мотоцикла ИЖ Юпитер-5 без гос. номера под управлением ФИО3 и автомобилем Москвич 21412 гос. номер № под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла ФИО3 и его пассажиры ФИО2 и ФИО7 получили телесные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 22.10.2018г. (л.д.42-54).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «Москвич 21412» государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя ФИО3 управлявшего мотоциклом ИЖ «Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, в установленном законом порядке не была застрахована, данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 40-41). 

В соответствии с пп. "г" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ФИО6 согласно заключению эксперта № 56 от 14.02.2018, проведенного в рамках возбужденного уголовного дела, выписного, выписки из истории болезни (л.д.16) были причинены телесные повреждения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью человека средней степени тяжести, которые согласно заключения эксперта № 56 квалифицированы, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к указанным Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. 

В соответствии Постановлением №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» повреждения ФИО7 составил: с 09.09.2017г. по 26.09.2017г. находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска; ЗЧМТ, СГМ п. 3 п.п. «а», равен 3% от страховой суммы и составляет 15000 рублей 00 копеек; закрытый перелом обеих костей верхней трети левой голени со смещением отломков п. 62 п.п. «в» 15% от страховой суммы и составляет 75000 рублей 00 копеек; ушибленная рана нижней трети левой голени п. 43 0,05% от страховой суммы и составляет 250 рублей 00 копеек; 11.09.2017г. проведено оперативное лечение (открытая репозиция МОС пластиной и винтами, фисциотомия) п. 65 п.п. «г» 7% от страховой суммы и составляет 35000 рублей 00 копеек; итого - 125 250 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Страховая компания САО «ВСК» свои обязательства по производству страховой выплаты по полису обязательного страхования ХХХ №0005054258 в размере 125 250 рублей выполнила в добровольном порядке, что подтверждается ответом №171744 (л.д.32,33). 

Истец 10.08.2018 г. обратился в РСА с заявлением с заявлением и необходимыми документами для получения выплаты компенсационного возмещения за вред здоровью в своих (л.д.20-22), которые были получены ответчиком РСА 15.08.2018г., (л.д.23-25).

28.08.2018г. сформировано информационное письмо № И-86815 с требованием представить дополнительно заверенную копию справки по ДТП. 

12.09.2018г. истцом была направлена претензии в РСА, поступившая 14.09.2018г. (л.д.27-31).

21.03.2019г истцом была направлена повторно претензия, поступившая в адрес РСА 26.03.2019 г., а так же ранее запрашиваемые документы (л.д.34-39), по результатам рассмотрения которой было принято решение о компенсационной выплате № 190412-16902 от 12.04.2019 г. в размере 45125,00 рублей (90 250 руб.*50%= 45 125 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 12175 от 16.04.2019 г. (л.д.79). 

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» выполнен.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая истцом полностью доказан и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве компенсационного возмещения за вред здоровью 80 125 рублей 00 копеек – в счет возмещения вреда здоровью ФИО6 (125250 рублей – сумма компенсационной выплаты – 45125 рублей 00 копеек выплаченная ответчиком сумма) = 80125,00 рублей, следовательно, в указанной части суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы представителя истца, изложенные в отзыве на иск, что расчет компенсационной выплаты произведен с учетом того, что в размере 45125 рублей, в связи с тем что невозможно установить степень вины участников дорожно- транспортного происшествия, опровергаются вступившим законную силу приговором октябрьского районного суда Ростовской области от 11.10.2018г. в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и имеющемуся в материалах дела доказательству его вины – Экспертному заключению№1973 от 24.01.2018г., согласно которому именно факт нарушения водителем ФИО1, управлявшему автомобилем «Москвич», в сложившейся дорожной обстановке требований пункта 8.1 и абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП вредными последствиями.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что причинение вреда здоровью ФИО6 возникло в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2017 года в 16 часа 15 минут на 16 км + 100 м а/д Новочеркасск - ст. Багаевская Октябрьского района Ростовской области с участием мотоцикла ИЖ Юпитер-5 без гос. номера под управлением ФИО3 и автомобилем Москвич 21412 гос. номер № под управлением ФИО1, в результате чего пассажир мотоцикла ФИО7 получил телесные повреждения, вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьим лицам – ФИО8, суд приходит к выводу о том, что истец имеет законные основания для получения от ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационных выплат. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, с учетом того, что судом установлено отсутствие второго участника ДТП - ФИО3, управлявшего мотоциклом ИЖ Юпитер-5 без государственного регистрационного номера страхового полиса, т.е. его гражданская ответственность не была застрахована установленном законом порядке, и тот факт, что ответчик РСА в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу, действующему в своих интересах компенсационное возмещение за вред здоровью в необходимом размере, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежат взысканию денежные средства в размере 40062,50 рублей - штраф за неисполнение требований ФИО6 (80125,00 рублей х 50% =40062,50 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре, будет являться взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3603 рубля 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> страховое возмещение вреда здоровью в размере 80125 рублей 00 копеек, штраф в размере 40062 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 135187 (сто тридцать пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (

<

данные изъяты>.) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 3603 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 31.05.2019г..

Судья Е.Г. Сухоносова