Дело № 2-136/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Метпром» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ПК «Метпром» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании долга по договорам купли-продажи оборудования № от 09.01.2019 года, № от 09.01.2019 года, № от 01.02.2019 года в размере 615 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 350 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 09 января 2019 года между ООО «Метпром» (далее - продавец) и ООО «ПК «Метпром» был заключен договор купли-продажи оборудования № КП, а также Спецификация № и акт приема-передачи от 09.01.2019 года к указанному договору в соответствии с условиями которых продавец продал, а покупатель купил Пресс гидравлический пакетировочный для металлических отходов 1988 года выпуска, БА-1330, зав. №, Завода Донпрессмаш по цене 310000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. вышеуказанного договора № КП от 09.01.2019 года оплата за оборудование осуществляется безналичным переводом денежных средств на счет поставщика или иным доступным способом в соответствии с действующим законодательством в течение трех банковских дней со дня заключения договора.

Оборудование подлежало оплате в срок не позднее 13 января 2019 года.

Денежные средства за оборудование не поступили, расчет по договору № КП не произведен.

09 января 2019 года между ООО «Метпром» (далее - продавец) и ООО «ПК «Метпром» был заключен договор купли-продажи оборудования № КП, а также Спецификация № и акт приема-передачи от 09.01.2019 года к указанному договору в соответствии с условиями которых продавец продал, а покупатель купил Стружкодробилку одновалковую, паспорт № Зав. №, 2000 года выпуска по цене 105 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. вышеуказанного договора № КП от 09.01.2019 года оплата за оборудование осуществляется безналичным переводом денежных средств на счет поставщика или иным доступным способом в соответствии с действующим законодательством в течение трех банковских дней со дня заключения договора.

Оборудование подлежало оплате в срок не позднее 13 января 2019 года.

На момент обращения с иском в суд денежные средства за оборудование не поступили, расчет по договору № КП не произведен.

01 февраля 2019 года между ООО «Метпром» (далее - продавец) и ООО «ПК «Метпром» был заключен договор купли-продажи оборудования № КП, а также Спецификация № и акт приема-передачи от 01.02.2019 года к указанному договору в соответствии с условиями которых, продавец продал, а покупатель купил дозиметр гамма- излучения ДКГ-Д «Дрозд», заводской № по цене 100000 руб. 00 коп. и дозиметр гамма-излучения ДКГ-Д «Дрозд», заводской № по цене 100000 руб. 00 коп. Всего оборудования по договору купли-продажи оборудования № КП поставлено на сумму 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. вышеуказанного договора № КП от 01.02.2019 года оплата за оборудование осуществляется безналичным переводом денежных средств на счет поставщика или иным доступным способом в соответствии с действующим законодательством в течение трех банковских дней со дня заключения договора.

Следовательно, оборудование подлежало оплате в срок не позднее 05 февраля 2019 года.

Денежные средства за оборудование на момент подачи иска в суд не поступили, расчет по договору№ КП не произведен.

07 августа 2019 года ООО «Метпром» направило в адрес ООО ПК «Метпром» претензию об оплате задолженности в размере 615 000 рублей. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

30 августа 2019 года ООО «Метпром» уступило ФИО1 права требования оплаты по договорам купли-продажи оборудования №-КП от 09.01.2019 года, №-КП от 09. 01.2019 года, №-КП от 01.02.2019 года к ООО «Промышленная компания МетПром» в общей сумме 615 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что согласно книг покупок и книг продаж, поступивших из ИФНС в отношении ООО ПК Метпром, отражены операции за первый квартал 2019 года. Данные операции по покупке оборудования в книге покупок и продаж были отражены, НДС с них был выделен. Этими доказательствами подтверждается фактическое исполнение договора по приему и установке на учет данного оборудования. Оплата за данный товар не поступила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что договор был подписан не директором. Товар фактически не поставлялся. Поставленного оборудования не видела. На балансе организации нет такого имущества. В книге покупок и продаж, согласно данным налогового учета, они прошли.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что оборудование приобреталось для дальнейшей работы. Подтвердил наличие своих подписей, будучи директором ООО «ПК «Метпром», в договоре купли-продажи оборудования № КП от 09.01.2019 года, спецификации №, акте приема-передачи от 09.01.2019 года, договоре купли-продажи оборудования № КП от 09.01.2019 года, спецификации № и акте приема-передачи от 09.01.2019 года, договоре купли-продажи оборудования № КП от 01.02.2019 года, спецификации № и акте приема-передачи от 01.02.2019 года. Поставленный по договору товар принимали учредители и сам лично, полностью проверял оборудование. Данный товар находился на базе по адресу: 

<

адрес>. Товар не был оплачен в установленный договором срок, в связи с тем, что не было средств, поскольку они все были в обороте. Оборудование было поставлено на баланс, без этого оборудования не могли работать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Метпром» - ФИО2 исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что данное оборудование передано по договору купли продажи ответчику. В отношении предмета договора составлены акты приема-передачи оборудования.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора купли-продажи (поставки) считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие договорных отношений между сторонами; факт поставки товара; размер задолженности за поставленный товар.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2019 года между ООО «Метпром» (Продавец) и ООО «ПК «Метпром» (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование в ассортименте и количестве, установленных договором. Покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него определенную договором денежную сумму (п.1.1-1.2 договора).

Цена на оборудование определяется спецификацией № к договору (п.2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора № КП от 09.01.2019 года оплата за оборудование осуществляется безналичным переводом денежных средств на счет поставщика или иным доступным способом в соответствии с действующим законодательством в течение трех банковских дней со дня заключения договора.

Согласно спецификации № к договору № КП от 09.01.2019 года установлено следующее оборудование и цены на него: пресс гидравлический пакетировочный для металлических отходов, 1988 года изготовления, модель –БА-1330, заводской №, завод изготовитель: Донпрессмаш, по цене 310 000 руб. 00 коп.

Как следует из акта приема-передачи от 09.01.2019 года к указанному договору продавец передал, а покупатель принял пресс гидравлический пакетировочный для металлических отходов, 1988 года изготовления, модель – БА-1330, заводской №, завод изготовитель: Донпрессмаш, по цене 310 000 руб. 00 коп.

Как следует из универсального передаточного документа № от 09 января 2019 года товар пресс гидравлический пакетировочный для металлических отходов, 1988 года изготовления, модель – БА-1330, заводской №, завод изготовитель: Донпрессмаш, по цене 310 000 руб. 00 коп. принят ООО «ПК «Метпром» без замечаний, о чем свидетельствует подпись ответственного лица – директора ФИО4 и оттиск печати ООО «ПК «Метпром».

Кроме того, 09 января 2019 года между ООО «Метпром» (Продавец) и ООО «ПК «Метпром» (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование в ассортименте и количестве, установленных договором. Покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него определенную договором денежную сумму (п.1.1-1.2 договора).

Цена на оборудование определяется спецификацией № к договору. (п.2.1 договора)

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора № КП от 09.01.2019 года оплата за оборудование осуществляется безналичным переводом денежных средств на счет поставщика или иным доступным способом в соответствии с действующим законодательством в течение трех банковских дней со дня заключения договора.

Согласно спецификации № к договору № КП от 09.01.2019 года установлено следующее оборудование и цены на него: стружкодробилка одновалковая, паспорт – 35.169.00.00 (СД-2М), заводской номер – 37, 2000 года изготовления, по цене 105 000 руб. 00 коп.

Как следует из акта приема-передачи от 09.01.2019 года к указанному договору продавец передал, а покупатель принял стружкодробилку одновалковую, паспорт – 35.169.00.00 (СД-2М), заводской номер – 37, 2000 года изготовления, по цене 105 000 руб. 00 коп.

Как следует из универсального передаточного документа № от 09 января 2019 года товар стружкодробилка одновалковая, паспорт – 35.169.00.00 (СД-2М), заводской номер – 37, 2000 года изготовления, по цене 105 000 руб. 00 коп. принят ООО «ПК «Метпром» без замечаний, о чем свидетельствует подпись ответственного лица – директора ФИО4 и оттиск печати ООО «ПК «Метпром».

Таким образом, с учетом п.4.1 договоров купли-продажи оборудования № КП от 09.01.2019 года и № КП от 09.01.2019 года поставленный товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее 13.01.2019 года.

Кроме того, 01 февраля 2019 года между ООО «Метпром» (Продавец) и ООО «ПК «Метпром» (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование в ассортименте и количестве, установленных договором. Покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него определенную договором денежную сумму. (п.1.1-1.2 договора)

Цена на оборудование определяется спецификацией № к договору (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора № КП от 01.02.2019 года оплата за оборудование осуществляется безналичным переводом денежных средств на счет поставщика или иным доступным способом в соответствии с действующим законодательством в течение трех банковских дней со дня заключения договора.

Согласно спецификации № к договору № КП от 01.02.2019 года установлено следующее оборудование и цены на него: дозиметр гамма-излучения ДКГ-Д «Дрозд», заводской номер – 8188, по цене 100 000 руб. 00 коп., дозиметр гамма-излучения ДКГ-Д «Дрозд», заводской номер – 7551, по цене 100 000 руб. 00 коп., на общую сумму 200 000 руб. 

Как следует из акта приема-передачи от 01.02.2019 года к указанному договору продавец передал, а покупатель принял дозиметр гамма-излучения ДКГ-Д «Дрозд», заводской номер – 8188, по цене 100 000 руб. 00 коп., дозиметр гамма-излучения ДКГ-Д «Дрозд», заводской номер – 7551, по цене 100 000 руб. 00 коп., на общую сумму 200 000 руб.

Как следует из универсального передаточного документа № от 01 февраля 2019 года товар дозиметр гамма-излучения ДКГ-Д «Дрозд», заводской номер – 8188, по цене 100 000 руб. 00 коп., дозиметр гамма-излучения ДКГ-Д «Дрозд», заводской номер – 7551, по цене 100 000 руб. 00 коп., на общую сумму 200 000 руб. принят ООО «ПК «Метпром» без замечаний, о чем свидетельствует подпись ответственного лица – директора ФИО4 и оттиск печати ООО «ПК «Метпром».

Таким образом, с учетом п.4.1 договора купли-продажи оборудования № КП от 01.02.2019 года поставленный товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее 05.02.2019 года.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что продавцом обязательства по поставке оборудования по договорам купли-продажи оборудования № КП от 09.01.2019 года, № КП от 09.01.2019 года, № КП от 01.02.2019 года исполнены надлежащим образом, указанный факт также не оспаривался сторонами. 

В связи с нарушениями ответчиком условий договоров купли-продажи оборудования № КП от 09.01.2019 года, № КП от 09.01.2019 года, № КП от 01.02.2019 года у последнего образовалась задолженность в размере 650 000 рублей. Доказательств обратного, суду не представлено. Неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору поставки послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика требования (Исх. б/н от 07.08.2019 года) о погашении задолженности. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлено.

Также из дела усматривается, что денежные средства в качестве оплаты за поставленные товары по вышеуказанному договору на расчетный счет истца не поступили.

30 августа 2019 года между ООО «Метпром» (Цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты по договорам купли-продажи оборудования № КП от 09.01.2019 года, № КП от 09.01.2019 года, № КП от 01.02.2019 года к ООО «ПК «Метпром» в общей сумме 615 000 руб. 

ООО «ПК «Метпром» уведомлено об уступке права требования по вышеуказанным договорам, о чем свидетельствует подпись руководителя – директора ООО «ПК «Метпром» ФИО4 в договоре уступки прав (цессии) №. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценивая договор уступки прав (цессии) №, заключенный между между ООО «Метпром» (Цедент) и ФИО1 (цессионарий), суд учитывает, что по своему содержанию он не противоречит закону и не нарушает прав должника, поскольку в установленном законом порядке не признавался незаключенным или недействительным, уведомление о состоявшейся уступке права (требования) должником получено.

Таким образом, судом установлено, что уступленное требование существовало в момент заключения договора, носило бесспорный характер, перешло к новому кредитору – ФИО1, а также было подтверждено в ходе судебного разбирательства по данному делу представленными стороной истца документами и возникло до его уступки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам купли-продажи оборудования № КП от 09.01.2019 года, № КП от 09.01.2019 года, № КП от 01.02.2019 года к ООО «ПК «Метпром» в размере 615 000 руб.

Довод ответчика о том, что фактически товар ему не передавался, не подтвержден доказательствами, в связи с чем не может быть принят во внимание и признан обоснованным.

В данном случае материалами дела подтверждается, наличие воли сторон на создание именно тех правовых последствий, которые характерны для договора купли-продажи (поставки). В соответствии с достигнутыми сторонами условиями договора товар был передан поставщиком покупателю и получен последним, что подтверждается указанными выше спецификациями, актами приема передачи, универсальными передаточными документами, подписанными директором ФИО4, являвшимся директором общества с ограниченной ответственностью «ПК «МетПром» и лицом, имеющим право действовать в интересах ООО «ПК «МетПром» без доверенности, кроме того, на них стоит печать ответчика. Таким образом, спорные договоры были подписаны со стороны ответчика уполномоченным на то лицом, иного ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 350 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Метпром» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Метпром» в пользу ФИО1 в счет задолженности по договорам купли-продажи №-КП от 09.01.2019 года, №-КП от 09.01.2019 года, №-КП от 01.02.2019 года сумму в размере 615 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9350 руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года

Судья Пестряков Р.А.