Судья Рахматулина Е.А. № 5-3488/2021 

№ 7-248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 22 октября 2021 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., 

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, указав, что административное правонарушение не совершал, не учинял хулиганские действия в отношении сотрудника полиции, не выражался нецензурной бранью, общественный порядок не нарушал. Ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что содержание протокола о задержании он оспаривал, с предъявленным обвинением был не согласен, также указывает о том, что сотрудниками полиции на него было оказано давление. Административное наказание назначено районным судом без учета его состояния здоровья.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в другом городе по служебным обстоятельствам, также указывает, что ему необходимо время для подготовки документов. 

В соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе в зависимости от конкретных обстоятельств дела как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Согласно материалам дела 05 октября 2021 года ФИО1 представил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15 октября 2021 года, в связи с нахождением его за пределами Астраханской области по служебным обстоятельствам, которое судом удовлетворено. 

20 октября 2021 года ФИО1 повторно представил в адрес Астраханского областного суда аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку нахождение в другом городе лица, привлекаемого к ответственности, на момент рассмотрения дела не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, не препятствует реализации его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, указанное ходатайство документально не подтверждено.

Представитель УМВД России по г. Астрахани не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2021 года в 01 часа 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте у дома 7б по ул. Фиолетова города Астрахани, учинил хулиганские действия, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, на законное требование сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Кировского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела. 

Довод жалобы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушении, выражении нецензурной бранью и нарушении общественного порядка опровергаются материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от 20 сентября 2021 года ФИО1 в районном суде вину признал.

Ссылка в жалобе о привлечении судьей районного суда к административной ответственности без учета его самочувствия, вызванного перенесенным заболеванием Ковид-2019 и обострившимся хроническим заболеванием, объективными данными не подтверждена, а потому не может быть принята во внимание и признана обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Кроме того, из справки, находящейся в материалах дела, следует, что по результатам осмотра 20 сентября 2021 года врачом ГБУЗ АО «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» ФИО1 в экстренной госпитализации не нуждается (л.д. 9).

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что в период производства по делу на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждается. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 замечаний на действия сотрудников полиции не подавал, с жалобой в соответствующие органы не обращался. 

Указанные в обращениях дополнительные доводы жалобы о том, что судьей районного суда не проверены правильность составления протокола об административном правонарушении, отсутствие подписок свидетелей о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а также допущенные существенные недостатки: отсутствие исходящего номера на сопроводительном письме от 20 сентября 2021 года о передаче административного материала в суд, отсутствие количества листов в сопроводительном письме, отсутствие полномочий должностного лица, направившего материал в суд, не могут служить основанием для отмены составившегося по делу решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.

Порядок и сроки возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и передачи протокола с материалами дела на рассмотрение судье произведены без нарушений, которые могли бы повлечь признание представленных доказательств недопустимыми и отмену состоявшегося судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы о том, что судья районного суда при рассмотрении дела не разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются протоколом судебного заседания от 20 сентября 2021 года (л.д. 14).

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: