№ 2-1089/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому обществу «Медик» о восстановлении трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировал тем, что работал у ответчика в должности сторожа с 01 января 2013 года. Приказом № от -Дата- ответчик уволил истца с -Дата- по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. Считает указанный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку факт прогула не доказан. В соответствии с трудовым договором установлен ненормированный рабочий день и пятидневная рабочая неделя, однако продолжительность рабочего дня и времени отдыха не установлены, в связи с чем истец не знал, когда он мог покидать рабочее место для решения личных вопросов. При увольнении причина отсутствия на рабочем месте у истца не выяснялась. -Дата- председатель вручил истцу приказ об увольнении с -Дата-. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, депрессии, бессоннице. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено на истца с нарушением требований ст. 193 ТК РФ. 

Истец просил:

Признать увольнение по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ незаконным.

Изменить в приказе № от -Дата- формулировку увольнения по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию.

Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере 23 718 руб. 74 коп. и компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период работы.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец частично изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательном варианте просил:

Признать увольнение по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Обязать ответчика изменить в приказе № от -Дата- формулировку увольнения по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ на расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) с -Дата-.

Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере 16 508 рублей 25 коп.

Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за -Дата-, -Дата-,-Дата-, -Дата- г.г. в размере 16731 рубль 47 коп.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца- адвокат Козлова И.М., действующая на основании ордера адвоката, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске. Просили восстановить срок обращения в суд по спору об увольнении, указав на уважительность причин пропуска срока, поскольку до обращения в иском в суд истец обращался в Государственную инспекцию труда в УР для защиты нарушенных трудовых прав, однако ответ получил спустя три месяца, сотрудники инспекции разъяснили истцу право обращения в суд в течение года, в связи с чем истец заблуждалась относительно сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав на законность увольнения истца. Заявила ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Ходатайство мотивировала тем, что с приказом об увольнении истец ознакомлен -Дата-, соответственно обратиться в суд истец должен был с иском по спору об увольнении до -Дата-. Считает причины пропуска срока истцом неуважительными. Поскольку требования истца о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда производны от спора об увольнении, данные требования также не подлежат удовлетворению. Не оспаривала факт не предоставления истцу очередных отпусков в период трудовой деятельности за 2013, 2014, 2015, 2017 г.г., однако учитывая показания истца в судебном заседании, считала, что отпуск за 2013 г. истцом использован фактически, хотя приказ об отпуске не издавался.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец ФИО1 и ответчик Садоводческое общество «Медик» состояли в трудовых отношениях с -Дата- по -Дата-.

В период действия трудового договора истец работал в должности сторожа.

-Дата- приказом № Садоводческого общества «Медик» на истца как работника наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с -Дата- в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.6 ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего времени -Дата-.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена и его копия вручена истцу -Дата- год, однако от подписи в получении приказа она отказалась, о чем работодателем составлен соответствующий акт. 

Факт получения приказа об увольнении -Дата- истцом в ходе судебного заседания не оспаривался.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С учетом положений ч.1 ст. 392 ТК РФ срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, исчисляемый с -Дата-, истек -Дата-.

Истец обратился в суд с исковым заявлением -Дата-, то есть за пределами месячного срока.

Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 2, с изменения и дополнениями, "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из части 3 статьи 392 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает, что оснований для восстановления истцу срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении не имеется, поскольку у истца отсутствовали уважительные причины пропуска данного срока в период с -Дата- по -Дата-.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец указывал на факт обращения в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике с целью внесудебного урегулирования спора, а также неправильную консультацию в инспекции относительно сроков обращения в суд. 

Суд считает указанные причины не уважительными, поскольку действующее трудовое законодательство предусматривает, что споры об увольнении рассматриваются непосредственно в судах (ст. 391 ТК РФ) и не относятся к компетенции Государственной инспекции труда. 

Отсутствие у истца специальных юридических познаний в области трудового законодательства также не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку в соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством получения квалифицированной юридической помощи. 

Доказательств того, что истец получил неквалифицированную юридическую помощь, вследствие чего пропустил срок обращения в суд, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истец пропустил месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, при этом суд не усматривает уважительности причин пропуска указанного срока, имеются основания для отказа в удовлетворении требований о признании увольнения, оформленного приказом № -Дата- по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, незаконным, изменении формулировки увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) с -Дата-.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы за период с -Дата- по -Дата- в размере 16 508 руб. 25 коп., поскольку данные требования производны от требований по спору об увольнении. 

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Согласно п.12 трудового договора предусмотрено предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 рабочих дней.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании стороны подтвердили факт согласования условий трудового договора в части продолжительности очередного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом в судебном заседании заявлена к взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за 2013, 2014, 2015, 2017 г.г. в размере 16731 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение факта предоставления истцу очередных оплачиваемых отпусков за 2013, 2014, 2015, 2017 г.г. и соответственно отсутствие своей обязанности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в день увольнения истца, не представлено. Также не представлено доказательств выплаты данной компенсации истцу.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденного НКТ СССР -Дата- N 169, при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 922 утверждены следующие особенности порядка исчисления средней заработной платы для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск:

- для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате); премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (п.2),

- для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3),

- при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности (п.5),

- при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9),

- средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п.10),

- при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом (п.15),

- п.16 при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

За 12 месяцев, предшествующих дню увольнения истца, заработная плата составляла с -Дата- года по -Дата- 76576 руб. 27 коп. согласно справок 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 за -Дата-- -Дата- годы.

При этом в судебном заседании установлено, что на день увольнения заработная плата истца составляла оклад в размере 6900 рублей, то есть в большем размере, чем в начале 2016 года, который вошел в расчет компенсации.

Таким образом, для расчета среднего дневного заработка истца необходимо учитывать повышение заработной платы, с учетом чего средний дневной заработок истца составил 235 руб. 49 коп. (без вычета НДФЛ) из следующего расчета: 82 800 руб./ 12/ 29,3.

Истцом не использованы очередные отпуска общей продолжительностью 86,33 дней (28 дней за 2013 г. + 28 дней за 2014 г.+ 28 дней за 2015 г.+ 2,33 дня за январь 2017 г.).

С учетом требований ст. 127, 139 ТК РФ, Правил № компенсация за 86,33 дня неиспользованного отпуска составляет 17 687 руб. 33 коп. из следующего расчета: 86,33 дней х 235 руб. 49 коп.- 13%НДФЛ

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом ст. 196 ч.3 ГПК РФ и требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16731 руб. 47 коп., заявленном истцом, поскольку суд не усматривает оснований выйти за пределы заявленных истцом требований.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, установлены. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом длительности нарушения трудовых прав истца ответчиком, объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, при этом истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 и 3 п. 1 ст.333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «город Ижевск» в размере 969 руб. 24 коп.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи от -Дата-, квитанциями № от -Дата- и № от -Дата-, выданными НО «Удмуртская коллегия адвокатов».

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при разбирательстве дела в судебных заседаниях. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию сложности рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в общем размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому обществу «Медик» о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого общества «Медик» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 16731 рубль 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому обществу «Медик» о признании увольнения, оформленное приказом № -Дата- по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, незаконным, изменении формулировки увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) с -Дата-, взыскании заработной платы за период с -Дата- по -Дата- в размере 16 508 рублей 25 коп.– отказать в полном объеме. 

Взыскать с Садоводческого общества «Медик» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 969 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -Дата-.

Судья Сентякова Н.А.