дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15» мая 2018 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е., Е., Е. к Т., К., Администрации городского поселения Зеленоградское Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о выделе доли жилого дома, 

установил:

Истцы Е., Е., Е. обратились в суд с иском к Т., К., Администрации городского поселения Зеленоградское Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о выделе доли жилого дома, 

В обоснование иска истец указали, что им Е., Е. и Е. на основании Договора на передачу доли дома в собственность граждан № кн. 35 от 11.07.2005г. принадлежит по 50/300 каждому доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совладельцами по дому (в соответствии с выпиской ЕГРП от 18.01.2018г.) являются Т. и К., которые владеют 1/2 долей дома в равных долях. В 2016 году ими было начато строительство прихожей лит. А5 и холодной пристройки a l. Разрешение на строительство, в соответствии с существовавшим на тот момент Законодательством РФ, получать было не надо. В 2017 году строительство было завершено и оформить данные пристройки без разрешения на строительство невозможно. Порядок пользования домом сложился. Претензий у совладельцев по пользованию их частью дома нет. На основании изложенного и с учетом изложенного просила суд признать право собственности на лит. А5 и лит. а 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выделить им Е., Е. и Е. в равнодолевую собственность (по 1/3 доле каждому) часть жилого дома в переоборудованном виде, общей площадью 60,1 кв.м состоящую из: в лит. А помещение N° 1 (жилая) площадью 16,1 кв.м, помещение N° 2 (жилая), площадью 14,8 кв.м, помещение № (коридор), площадью 1,5 кв.м, в лит. А1 помещение № (кухня), площадью 14,9 кв.м, в лит. А5 помещение № (санузел), площадью 2,9 кв.м, помещение № (прихожая), площадью 4,2 кв.м, в лит. а1 (хол. пристройка), площадью 5,7 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Прекратить наше право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец Е. также представляющая интересы по доверенности Е. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Е. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Истцы Е., Е., Е. являются сособственником по 50/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН ( л.д. 16-17).

Как указывают истцы, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит а3, лит А4, лит а 5, лит а1 не предъявлено ( л.д. 4-14 ).

Определением суда от 

<

дата> по дело назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Г. ( л.д.25-26). 

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности (л.д. 27-35).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 27-35). 

Поскольку, истцами за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е., Е., Е. к Т., К., Администрации городского поселения Зеленоградское Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить, 

Признать за Е., Е., Е. право собственности на лит. А5 и лит. а1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить Е., Е. и Е. в долевую собственность (по 1/3 доле каждому) часть жилого дома (блок) расположенного по адресу: 

<

адрес> переоборудованном виде, общей площадью 60,1 кв.м состоящую из: в лит. «А» помещение № площадью 16,1 кв.м, помещение № площадью 14,8 кв.м, помещение № площадью 1,5 кв.м, в лит. «А1» помещение № площадью 14,9 кв.м, в лит. «А5» помещение № площадью 2,9 кв.м, помещение № площадью 4,2 кв.м, в лит. «а1» площадью 5,7 кв.м, АГВ-80, надворные постройки лит «Г5», «Г14»

Выделить Т., К. в долевую собственность (по 1/2 доле каждому) часть жилого дома (блок) расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 48,6 кв.м., состоящую из: лит «А» помещение № площадью 16,9 кв.м., помещение № площадью 1,3 кв.м., помещение № площадью 1,5 кв.м., лит «А2» помещение № площадью 15,4 кв.м., АГВ-80, надворные постройки лит «Г3», «Г4», «Г6», «Г8», «Г9», «Г10», «Г11», «Г12» 

Прекратить право общей Е., Е. и Е. с одной стороны и Т., К. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: