Дело № 1-134/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гущина С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Васильева Е.С., удостоверение №, ордер №,

потерпевших С.Ю.М. К.С.Г.,

при секретаре Кислицыной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18ч.00мин. ФИО1, находясь возле бани на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, похитил бензиновый триммер марки «Patriot 3355» стоимостью 1.625 рублей, принадлежащий С.Ю.М. После чего, около 18ч.10мин. того же дня, ФИО1, находясь на соседней территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, путем отпора душки от незапертого запорного устройства, проник в помещение гаража, откуда похитил бензиновый триммер марки «STIHL FS 55» стоимостью 4.800 рублей, принадлежащий К.С.Г. С похищенным с места преступления скрылся, причинив С.Ю.М. материальный ущерб на сумму 1.625 рублей и К.С.Г. материальный ущерб на сумму 4.800 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие С.Ю.М., К.С.Г., согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия потерпевшему С.Ю.М., частичное возмещение ущерба потерпевшему К.С.Г., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, справки о том, что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, учитывая мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Назначение наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого стабильного источника дохода, с учетом его личности и имущественного положения.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновый триммер марки «PATRIOT РТ 3355», возвращенный законному владельцу С.Ю.М. – оставить в распоряжении С.Ю.М. (т.1 л.д.139-142,154).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-134/2020 

Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2020-001709-55