РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Домодедово 21 февраля 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, третьи лица: Управление по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> по г/о Домодедово; Управление Росреестра по 

<

адрес>, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, а именно просил с учетом уточнений: прекратить право пользования ФИО2 квартирой по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>; произвести раздел супружеского имущества в виде автомобиля Мерседес-Бенц А180, VIN №№, 2014 года выпуска взыскав с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости автомобиля в сумме 398000 рублей, оставив автомобиль в ее собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ответчиком, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака между супругами было нажито указанное выше имущество, которое подлежит разделу. Поскольку квартира приобреталась до брака, то ответчика необходимо снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.

К производству суда был принят встречный иск по которому с учетом уточнений ФИО2 просила суд: признать квартиру по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО5; признать за ФИО2 и ФИО5 право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>; произвести раздел супружеского имущества в виде машиноместа по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, корпус 1, пом. 28, кадастровый номер № взыскав с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости машиноместа в сумме 207500 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ответчиком, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака между супругами было нажито указанное выше имущество, которое подлежит разделу. Поскольку квартира приобреталась на денежные средства родителей ФИО2, которые ей подарил отец, то она имеет право на 1/2 долю квартиры.

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Встречный иск не признал.

Представитель ФИО2 ФИО8 против удовлетворения требований возражал. Встречный иск поддержал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. Указанный брак был прекращен 11.07.2017г.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что в период брака супруги приобрели машиноместо по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, корпус 1, пом. 28, кадастровый номер №, что не оспаривалось сторонами. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО5 27.12.2016г. Также в период брака был приобретен автомобиль Мерседес-Бенц А180, VIN №№, 2014 года выпуска, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2 19.10.2016г.

В соответствии с заключениями оценочных экспертиз ООО «Альянс оценка» №, № рыночная стоимость машиноместа по указанному адресу составляет 415 000 рублей, автомобиля Мерседес-Бенц 796000 рублей.

Суд находит заключения научно обоснованными, согласующимися с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено. Стороны не оспаривали указанные заключения.

Поскольку стороны не возражали против того, что автомобиль Мерседес-Бенц остается в собственности ФИО2, то суд полагает необходимым взыскать с нее в пользу ФИО5 половину его стоимости в сумме 398000 рублей (796000:2=398000). В свою очередь суд полагает целесообразным оставить машиноместо в собственности ФИО5, взыскав с него в пользу ФИО2 половину стоимости машиноместа в сумме 207500 рублей (415000:2=207500).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 05.07.2016г. на имя ФИО5 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 5 300 000 рублей. Материалами дела подтверждено, что указанная квартира была приобретена до заключения брака между ФИО5 и ФИО2 По мнению суда спорная квартира не является совместно нажитым супружеским имуществом и является личной собственностью ФИО5 К представленному ФИО2 договору дарения денежных средств от 04.07.2016г., по которому ФИО9 (отец ФИО2) подарил ФИО2 денежные средства в сумме 5300000 рублей, суд относиться критически и находит его избранным способом защиты права во избежание удовлетворения требования о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. Суду не представлено доказательств того, что именно данные денежные средства были оплачены в счет покупки спорной квартиры. Опровергая доводы ФИО2 о том, что спорная квартира приобретена за счет денежных средств, полученных в дар, суд исходит из того, что договор дарения денежных средств не являются достаточными, убедительными и безусловными доказательствами того, что указанные денежные средства были направлены на приобретение спорной квартиры. Суд учитывает, также противоречия о том, что ФИО2 утверждает, что квартира приобреталась на ее личные средства, однако во встречном иске просит признать за ней право собственности лишь на 1/2 долю квартиры, а не на всю квартиру. 

Суд принимает во внимание доводы ФИО5 о том, что квартира приобреталась им на его личные денежные средства, данные обстоятельства подтверждены договором - купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5, действую по доверенности от ФИО10 (матери), продал за 2600000 рублей квартиру по адресу: 

<

адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал свой автомобиль Инфинити за 1080000 рублей.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного выше и положений ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования о прекращении ФИО2 права пользования указанной квартирой и снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Передать в собственность ФИО3 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Остожки, уч. 93.

Передать в собственность ФИО3 имущество: холодильник Индезит IBF181; стиральная машина LGE10B9LD; раковина LEDEMEL142-40 60 см.; унитаз с инсталяцией CersanitDelfiLeon; водонагреватель AQUAVERSOER 100V; насос-автомат Джилекс водомет 55/75А; шторы рулонные; шторы обыкновенные; тюль; карниз; диван; духовой шкаф; варочная панель; кран (смеситель); раковина; душ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4: 594 000 рублей - компенсация стоимости жилого дома; 50 000 рублей - компенсация стоимости движимого имущества.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации стоимости жилого дома в сумме 306 000 рублей, компенсации стоимости движимого имущества в сумме 33 305 рублей, расходов по оплате госпошлины 3393 рубля, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 12501 рубль 64 копейки, расходов на оказание юридической помощи в сумме 90000 рублей, ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз «Правое дело» (в настоящее время ООО «Правое дело») расходы по оплате услуг эксперта в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев