Дело № 2-2133/2019

39RS0002-01-2019-000868-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 15 июля 2019 г. 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Деревенчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» об обязании выполнить технологическое присоединение, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, уточненными в ходе разбирательства, в обосновании которых указал, что 12.11.2015 г. в целях обеспечения электроснабжения его жилого дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > (КН №) между сторонами спора был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № (далее по тексту также – «договор»), по условиям которого АО «Янтарьэнерго» обязалось в течение 6 месяцев осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт), третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, для электроснабжения объекта недвижимости имеющего КН №. Неотъемлемой частью названного договора определены технические условия № № от 12.11.2015 г.

Истец выполнил свои обязательства по договору, в том числе 17.11.2015 г. произвел оплату за технологическое присоединение в размере 550 руб., вместе с тем, ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 

Неоднократные обращения истца к ответчику за исполнением обязательств по договору оставлены без должного внимания, исполнитель в одностороннем порядке уведомил о переносе сроков присоединения. 

В связи с нарушением АО «Янтарьэнерго» обязательств по договору технологического присоединения энергопринимающих устройств у истца на объекте КН № отсутствует электроэнергия, чем предопределяется невозможность завершения строительно-монтажных работ в доме. Кроме того, истец не имеющий своего жилья, как на праве собственности, так и по договору социального найма, вынужден арендовать жилье за плату. Названными обстоятельствами ФИО1 причинен моральный вред.

Помимо этого в связи с неисполнением ответчиком заявленных выше обязательств истец для обеспечения участка электроэнергией был вынужден приобрести бензиновый генератор Fubag BS 5500, оплатить его перевозку, а также нести расходы по стоимости бензина для работы генератора. Общий размер убытков, с учетом уточнения от 29.04.2019 г. определен в сумме 50145 руб., и объективно подтверждается квитанциями об оплате генератора, поручением экспедитору с экспедиторской распиской от 07.06.2018, актом оказания услуг по перевозке груза от 13.06.2018, квитанциями об оплате услуг перевозчика, квитанциями об оплате бензина. 

В силу фактических обстоятельств, на основании совокупности норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом ФИО1 просил обязать АО «Янтарьэнерго» исполнить обязательства по Договору № от 12.11.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и присоединить энергопринимающие устройства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями № и Договором в течение одного месяца, с даты вступления решения суда в законную силу; установить судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в части осуществления технологического присоединения в размере 5000 (пять тысяч) руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении одного месяца, с даты вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда; взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; причиненные убытки в размере 50145 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, отраженными в исковом заявлении, а также письменных пояснениях от 06.06.2019 г. и 15.07.2019 г. Из содержания названных пояснений следует, несогласие с позицией ответчика о зависимости последнего от действий третьих лиц; фекте неосновательного обогащения; расписана процедура приобретения генератора Fubag BS 5500 в интернет-магазине «Энергоинструменты», отражены обстоятельства его оформления и доставки истцу, обоснована стоимости потребляемого генератором бензина.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала ранее представленные возражения, а также дополнительные пояснения на иск, из содержания которых следует, что не отрицая факт договорных отношений спорящих сторон, акцентировала внимание суда, что выполнение технологического присоединения в установленные сроки зависит как от действий сторон так и действий третьих лиц. Просила учесть, что 13.08.2018 г. по результатам проведенных конкурентных процедур АО «Янтарьэнерго» с ООО «Энергопромстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № на разработку рабочей документации и выполнения строительно монтажных работ по титулу Строительство ЛЭП 15 кВ от ТП-новой 

<

 адрес > – 2 й этап. Вместе с тем, в обозначенный срок, подрядчик своих обязательств не выполнил. Материалы настоящего дела не содержат доказательств приобретения генератора именно истцом, кроме того в случае взыскания судом стоимости генератора, приобретенное имущество останется в собственности ФИО1 и повлечет неосновательное обогащение последнего. Данные о затратах на приобретение бензина для данного генератора также не подтверждены, а принимая во внимание материальный результат деятельности генератора – указанные затраты не могут быть учтены как убытки. Кроме того, с требованием о предоставлении генератора АО «Янтарьэнерго» или временного источника электроэнергии для деятельности при строительстве дома по адресу: 

<

 адрес > истец не обращался. Также АО «Янтарьэнерго» не согласно с требованиями, в части взыскания морального вреда и штрафных санкций, как не обоснованными и не доказанными в порядке определенном ГПК РФ. Помимо этого истцом допущено нарушение обязательств по договору ТП № № от 12.11.2015, поскольку уведомление в АО «Янтарьэнерго» поступило 07.05.2018 г., т.е. позднее установленной сторонами даты - 12.05.2016 г. Размер заявленной судебной неустойки несоразмерен фактическим обстоятельствам, определен без учета характеристики ответчика как тарифорегулируемой организации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю. 

Во исполнение приведенного Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства РФ 27 декабря 2004 года № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее по тексту Правила НД), а также «Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила ТП).

Пунктом 2 Правил ТП предусмотрено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что в целях обеспечения электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > (КН №) 12.11.2015 г. между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик обязался в течение 6 месяцев осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт), третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, для электроснабжения объекта недвижимости имеющего КН №. Неотъемлемой частью названного договора определены технические условия № № от 12.11.2015 г.

Согласно п. 6 договора сетевая организация в целях присоединения нового заявителя обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях №, а именно построить трансформаторную подстанцию (ТП) 15/0,4 кВ с трансформатором потребной мощности (п. 10.1), от оп. № 176 (уточн. при проектир.) ВЛ 15-36 до ТП по 10.1 построить ВЛ 15кВ с проводом АС-50 на жб.опорах. Район по ветру – 4, по гололеду -2 (протяженность 600 м.). присоединение выполнить через отключающий пункт (п. 10.2); от ТП по 10.1 до участка застройки заявителя построить ВЛИ с СИП сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.мм (протяженность 750 м.)

Согласно п. 11 технических условий истец обязался произвести монтаж электросети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности, на вводном устройстве установить атематический выключатель с номинальным током теплового расцепления в соответствии с расчетной мощностью, а также установить приборы учета для расчётов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.

ФИО1 оплатил расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в размере 550 руб., что стороной ответчика не оспорено.

Согласно п. 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Названные положения корреспондируют с содержанием подпункта "г" пункта 25 (1) названных выше.

При установленных фактических обстоятельствах, в том числе, исходя из содержания условий договора № от 12.11.2015 г., суд приходит к выводу о том, что исполнение ответчиком возложенных на него обязательств по указанному договору осуществляется до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя, и не находится в прямой зависимости от обязанностей, которые согласно условиям договора и техническим условиям необходимо исполнить истцу. Доказательств иного суду не представлено.

К моменту рассмотрения настоящего дела АО «Янтарьэнерго» обязательства по договору № перед истцом не выполнены, просрочка, составляет более четырех лет восьми месяцев. Названные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты ответчиком ОА «Янтарьэнерго». 

Установленное обстоятельство доподлинно свидетельствует, что ответчиком нарушены условия договора в части соблюдения сроков, а также положения правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Названные положения корреспондируются и в п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и согласуются с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяющими, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежат на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В контексте содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

При названных положениях, суд считает, что право ФИО1 на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами АО «Янтарьэнерго» и ООО «Энергопромстрой», не являющимся стороной по вышеуказанному договору № 

Обобщая установленные обстоятельства, основываясь на совокупности приведенных норм и положений суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о возложении на АО «Янтарьэнерго» обязанности выполнить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: 

<

 адрес > (КН 39:03:041001:103) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает длительность неисполнения и критерий сезонности, в следствие чего, устанавливает АО «Янтарьэнерго» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части определения размера и порядка взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, принимая во внимание общий размер платы за технологическое присоединение 550 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки его исполнения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока. В целях достижения указанного выше принципа, предопределения для ответчика более выгодным исполнение судебного акта, чем его неисполнение, суд также находит возможным применить ежемесячное удвоение установленного выше размера судебной неустойки при дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, судом учитывается, что согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, длительность нарушения права потребителя со стороны ответчика, выразившегося в не исполнении обязательств по соблюдению сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств к источникам энергоснабжения по договору № от 12.11.2015 г.., принимая во внимание степень вины АО «Янтарьэнерго», степень физических и нравственных страданий истца, а также естественно - монопольный характер оказываемых АО «Янтарьэнерго» услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных норм суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа в порядке закона «О защите прав потребителя» в размере 5000 руб. из расчета (10000 руб.) - 50%.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью требований истца о возмещении убытков в размере 50145 руб., где 1010 руб. и 41147,40 руб. оплата генератора; 50 руб. страхование груза; 1562,01 руб. транспортно-экспедиционные услуги; 214,95 руб., 915,10 руб., 879,94 руб., 1298,70 руб., 434 руб., 435,90 руб., 1311 руб., 885 руб. – оплата бензина АИ-92 для работы генератора за период с 13.06.2018 г. по 30.03.2019 г.;

Названный вывод суда обусловлен следующими положениями.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание обоснование истца по обстоятельствам приобретения и доставки бензинового генератора Fubag BS 5500 стоимостью 1010 руб. и 41147,40 руб., а всего 42157,40 руб. суд учитывает, что данное оборудование приобретено ФИО1 в собственность, пользоваться и распоряжаться этим оборудованием в дальнейшем истец может по собственному усмотрению, в том числе использовать данное оборудование как альтернативный источник электроснабжения. 

Кроме того, по мнению суда, отсутствуют доказательства прямой причинной связи между понесенными ФИО1 расходами на приобретение бензинового генератора, а также топлива к нему и неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, доказательств приобретения генератора именно из-за неисполнения ответчиком условий договора и невозможности использования бензинового генератора в последующем также не представлено. Также судом учитывается, что истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении временного источника электроэнергии. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами гражданского дела объективно подтверждается высокая степень сложности рассматриваемого спора, на что в частности указывает количество судебных заседаний, уточнение требований истцом, неоднократное дополнение сторон в ходе судебного разбирательства, проведенных с участием представителя ФИО1 – ФИО2 Кроме указанных обстоятельств суд учитывает характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к непосредственно рассмотрению дела, объем доказательственной базы, а также характер и объем оказанной помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Обобщая вышеуказанные критерии, проанализировав всю совокупность материалов данного гражданского дела, суд приходит к выводу о значительном объеме выполненной ФИО2 работы при разрешении названного спора, и принимая во внимание обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законным и обоснованным, однако подлежащим корректировке, уменьшая сумму до 15000 руб., т.е. размера соответствующего критерию разумности, соразмерности и сложившейся гонорарной практике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

- обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > согласно договора № от 12.11.2015 г. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

- установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № от 12.11.2015 с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока. При дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части размер неустойки ежемесячно удваивается.

-взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 5000 руб., а всего 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 г.

Судья:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

М.П. Кисель