Дело №2-425/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000579-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 19 сентября 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Бикеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мебель, Земля и Недвижимость» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мебель, Земля и Недвижимость», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и не выплаченным отпускным в размере 72839,97 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 12266,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что он был принят на работу в ООО компанию «Мебель, Земля и Недвижимость» на должность сборщика мебели в мебельный цех по приказу № 6/23 от 04.07.2023, не был ознакомлен с содержанием приказа под роспись, но работал на полную ставку с 8 до 21 в среднем ежедневно с переработкой более 4 часов. За период его работы расчётные листы не выдавали, но зарплату получал ежемесячно один раз в месяц, с минимальной задержкой, но в полном объёме. За период с 01.02.2024 по 29.02.2024 ему не была выплачена зарплата. 18.03.2024 он уволился, расчёт ему не выплатили. 19.03.2024 после его вопросов ему была выплачена сумма 29768,35 рублей, без прилагаемого расчётного листа, пояснений по расчёту я не получил Согласно ФЗ-522 от 19.12.2022 минимальная оплата труда МРОТ составляет 30788 рублей. Он отработал с 01.02.2024 24 рабочих дня, с переработкой от 3-6 часов в рабочую смену, 01.03.2024-15.03.2024 отработал 10 рабочих дней с переработкой в среднем 3 часа, работа выполнялась в праздничные и выходные дни. Задолженность по заработной плате и не выплаченным отпускным составила 72839,97 рублей. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который выразился в депрессии и бессоннице, который оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Мебель, Земля и Недвижимость», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ). Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.07.2023 ФИО1 принят в ООО «Мебель, Земля и Недвижимость» на должность сборщика мебели на 0,5 ставки с окладом 8125 рублей, что подтверждается трудовым договором №№ и приказом о приеме работника на работу от 04.07.2023, в которых имеются подписи работника ФИО1

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что ФИО1 предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск основной продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный продолжительностью 8 календарных дней, всего 36 дней.

На основании приказа №1 от 18.03.2024 ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Как следует из расчетных листков, истцу выплачена заработная плата за фактически отработанное время в марте 2024 года 29768,35 рублей, долг предприятия на начало составлял 13398 рублей, так как в феврале 2024 года начислено к выплате 13398 рублей. В апреле истцу выплачено 3291,76 рублей, из которых 118,47 рублей компенсация за задержку выплаты заработной платы, 3173,28 компенсация отпуска. Согласно платежных ведомостей указанные денежные суммы были выплачены истцу ФИО1 

Истец ФИО1 отработал с 04.07.2023 по 18.03.2024 года, то есть 8 месяцев 18 дней. Согласно записке-расчету отпускных, работодателем неверно определено количество дней неиспользованного отпуска в количестве 21 календарный день, вместо положенных 27 дней, в связи с чем 25.04.2024 работодателем была составлена записка-расчет отпускных в количестве 27 дней с суммой компенсации 3173,28 рублей.

Как следует из сведений о размере начисленной истцу ФИО1 заработной платы за спорный период, а также представленных ответчиком письменных пояснений, реестра ведомостей, расчетов, табелей учета рабочего времени размер выплаченной истцу заработной платы с учетом его работы на 0,5 ставки, не ниже размера заработной платы, рассчитанной исходя из МРОТ.

Истцом представлены фотографии мебели, однако данные фотографии не подтверждают его доводы, что он работал сверхурочно.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, требования истца ФИО1 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, недоначисленной оплаты дней отпуска удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств, что он работал в выходные и праздничные дни, работал сверхурочно. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Мебель, Земля и Недвижимость» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2024 года