УИД 73RS0024-03-2021-000129-87

Дело № 1-3-8/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 16 марта 2021 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Салихова Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение № 1029 и ордер № 12 от 12.11.2020,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего без оформления трудовых отношений на разовых работах, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2020 года около 12 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося во дворе своего дома, расположенного по адресу: ***, возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, он в вышеуказанное время того же дня во дворе своего дома, расположенном по вышеуказанному адресу, собрал, т.е. незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол общей массой 1638,99 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Незаконно приобретенные части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол общей массой 1638,99 гр. он занес в сарай своего хозяйства, где с этого времени стал их незаконно хранить. 

09 ноября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут в ходе обыска сотрудниками полиции в сарае хозяйстве *** были обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в крупном размере массой 1638,99 гр., которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом он заявил, что отвечать на вопросы гособвинителя и суда не желает. Отвечая на вопросы защитника, подсудимый ФИО1 пояснил, что 12.07.2020г. он во дворе своего дома собрал дикорастущую коноплю наряду с другой травой, чтобы их высушить и кормить кроликов, для чего он разложил их в сарае. Сам курить коноплю не собирался. 09 ноября 2020 года к нему с обыском пришли сотрудники полиции, которые изъяли у него собранную им коноплю.

Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии (л.д. 46-50, 113-117), следует, что 12.07.2020 около 12 часов он собрал растение дикорастущей конопли, которое произрастает во дворе его дома. Много лет назад он курил коноплю и после употребления почувствовал расслабление в организме, поэтому у него появилось желание покурить. Сорвав коноплю стеблями, он сложил ее на деревянные жерди в сарае своего хозяйства для сушки. 09 ноября 2020 года к нему с обыском пришли сотрудники полиции, которые объяснили ему право добровольной выдачи имеющихся у него на хранении похищенных из хозяйства ФИО2 в селе Буденовка электроинструментов, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, и наркотических средств. Также ему и понятым разъяснены были их права и обязанности. Он ответил, что в его хозяйстве не имеется никаких наркотических средств. После этого сотрудники полиции стали осматривать его надворные постройки и в присутствии него и понятых обнаружили в деревянном сарае разложенные на жердях для сушки растения дикорастущей конопли и изъяли ее. Коноплю собирал он для кроликов и также для того, чтобы впоследствии покурить самому. Но кролики у него за недели две до обыска передохли, а коноплю он не выкинул и продолжал ее незаконно хранить. Свою вину в том, что он собрал, незаконно приобрел растение дикорастущей конопли, а потом его незаконно хранил у себя в сарае, полностью признает. 

Согласно протоколу от 12.11.2020 года (л.д.60-64) в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, где собрал растения дикорастущей конопли и место в сарае, где их хранил.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Р.А.В. в суде и на предварительном следствии, показания были оглашены и подтверждены свидетелем в полном объеме (л.д. 75-78) показал, что 09 ноября 2020 года по просьбе сотрудников полиции он вместе с жителем с. Кайсарово Е.С.А. участвовал в качестве понятых при обыске в хозяйстве ФИО1, расположенного по ***. В ходе обыска в сарае ФИО1, расположенном во дворе, увидели разложенные для сушки на деревянных жердях растения, похожие на растение дикорастущей конопли со специфическим запахом, характерным данному растению. ФИО1 пояснил, что данное растение является дикорастущим растением конопля, которое он собрал в своем же дворе в июле 2020 года и разложил для сушки, чтобы потом в сухом виде попробовать покурить, а также использовать в качестве корма для своих кроликов. Сейчас кроликов у него нет, так как они передохли. Все обнаруженные растения конопли сотрудники полиции изъяли, упаковали в мешок и пакет, горловины перевязали бечевой, концы вклеили в бумажную бирку с надписью, заверив ее подписями ФИО1 и других участвующих в осмотре лиц.

Свидетель Е.С.А. в суде и на предварительном следствии, показания были оглашены и подтверждены свидетелем в полном объеме (л.д.120-123) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.А.В. о том, что 09 ноября 2020 года он участвовал в качестве понятого при обыске в хозяйстве ФИО1, расположенного по ***, когда сотрудники полиции при обыске в сарае ФИО1 обнаружили разложенные для сушки на деревянных жердях растения, похожие на растение дикорастущей конопли, со специфическим запахом, характерным данному растению. 

Свидетель Ф.М.С., оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Цильнинскому району, в суде показал, что 09 ноября 2020 года он совместно с оперуполномоченными Ч.А.И. и К.А.В. в хозяйстве ФИО1 по *** провели обыск с целью обнаружения похищенного из хозяйства И. электроинструментов в селе Буденовка. Обыск в надворных постройках и в сарае ФИО1 проводили в присутствии понятых Р.А.В. и Е.С.А. Перед началом обыска он спросил у ФИО1, имеются ли у него в хозяйстве похищенные у И. в селе Буденовка электроинструменты, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте - оружие, боеприпасы, наркотические вещества и наркосодержащие растения, на что ФИО1 ответил, что не имеется. Затем он с Ч.А.И. и К.А.В. в присутствии понятых в ходе обыска в хозяйстве ФИО1 - в сарае обнаружили развешанные для сушки на деревянных жердях растения, похожие на растение дикорастущей конопли, со специфическим запахом, характерным данному растению. Они изъяли данную коноплю, упаковали ее в мешок, горловину которого всунули в другой мешок, после чего перевязали бечевой и ниткой, концы которых вклеили в бумажную бирку с пояснительной надписью, заверив ее подписью ФИО1 и подписями всех участвующих в обыске лиц, в том числе и понятых. 

Свидетели Ч.А.И. и К.А.В., оперуполномоченные ГУР ОМВД России по Цильнинскому району, в суде дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.М.С.

Согласно протоколу обыска от 09.11.2020 (л.д. 15-20) в деревянном сарае хозяйства ФИО1, расположенном по адресу: ***, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на растение конопля.

Согласно протоколу от 09.11.2020 (л.д. 22-29) в ходе осмотра места происшествия - хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: ***, установлено, что во дворе произрастает растение, похожее на коноплю, с которых изъяты образцы - части растений. Во дворе имеются сараи, в которых находятся пустующие клетки кроликов, 

Из протокола от 17.12.2020 (л.д.94-99) следует, что осмотрены части растения конопля (растения рода Cannabis), изъятые в ходе обыска у ФИО1 в сарае хозяйства *** в ***, а также изъятые во дворе хозяйства ФИО1 с места сбора в качестве образцов, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-105). 

Согласно справке об исследовании №И2/1582 от 09.11.2020 (л.д. 41) вещество растительного происхождения в мешке, изъятое в ходе обыска 09.11.2020 года в сарае хозяйства ФИО1 по адресу: ***, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, высушенных до постоянного веса (в пересчете на всю предоставленную массу) составила 1638,99 гр.

Из заключения эксперта №*** от 27.11.2020 (л.д.85-87) следует, что вещество растительного происхождения, изъятое 09.11.2020г. в ходе обыска в сарае хозяйства ***, принадлежащем ФИО1, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол; масса частей растения конопля-объекта №1, в пересчете на всю представленную массу, составила 1550,04г. Масса частей растения конопля –объекта №2 составила 87,36 г.; вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия- с места сбора во дворе хозяйства ***, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. 

Согласно заключению эксперта №*** от 30.11.2020 (л.д.90-92) на марлевых тампонах со смывами с рук, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства –тетрагидроканнабинол. 

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, в том числе, и заключения судебных экспертиз, которые получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения подробно мотивированы, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. 

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, а также показания свидетелей Р.А.В. и Е.С.А., которые являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными в суде доказательствами, и не доверять показаниям подсудимого и указанных свидетелей у суда нет оснований. 

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Все признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом «синдром зависимости алкогольного употребления» (л.д. 134).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется удовлетворительно: жалобы и заявления со стороны жителей села, соседей, администрации поселения на него не поступали, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен, с лицами, ранее судимыми, отношения не поддерживает; главой администрации МО «Елховоозерское сельское поселение» характеризуется удовлетворительно: трудовой деятельностью на территории поселения не занимается, неоднократно был замечен в алкогольном опьянении, в конфликтных ситуациях замечен не был, в администрацию села от жителей и соседей жалобы на него не поступали (л.д.131,132). 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога *** от 23.11.2020 (л.д.80-82) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством не страдает; страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (Хроническим алкоголизмом, 2 стадия) F10.242. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы; в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано. 

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данных о его личности, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1, то есть достижение целей уголовного наказания без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении его к лишению свободы. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности и данных о личности подсудимого, а также имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами совершения преступления. 

Постановлением старшего следователя СГ ОМВД России по Цильнинскому району оплачен труд адвоката Акимовой О.А. по защите ФИО1 на предварительном следствии, денежное вознаграждение за счет средств федерального бюджета РФ составило 5000 рублей 00 копеек (л.д. 167). В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, и, исходя из его имущественного положения, суд в соответствии с частями 6,7 ст.132 УПК РФ не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, определенные этим органом, пройти курс лечения от синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма).

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство: невысушенное до постоянной массы – 1836, 4 г., высушенное до постоянной массы – 87,36 г.(проба аликвота), высушенное до постоянной массы – 85,36 г. (объект №2), высушенное до постоянной массы –- 8,15 г. (объект №3), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Цильнинскому району, уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, выплаченные адвокату Акимовой О.А. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: В.Д. Пртюков