Дело № 2а-1331/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е.А.,

при секретаре Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО2 об оспаривании бездействия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее также – Управление, Управление Роспетребнадзора по Архангельской области), заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО2 об оспаривании бездействия.

Просил признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в неисполнении обязанности рассмотреть обращение ФИО1 о привлечении ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» к административной ответственности с вынесением процессуального решения, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ. Обязать Управление вынести процессуальное решение, предусмотренное ст. 28.1 КоАП РФ по его заявлению.

Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и почтовые расходы в сумме 57 руб.

В обоснование иска указал на факт заключения 01.07.2020 с ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» предварительного договора купли – продажи автомобиля №. Основной договор № заключен 29.09.2020. Полагая, что данные договоры содержат условия, ущемляющие его права как потребителя, обратился в Управление с жалобой, в которой просил возбудить в отношении продавца дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Письмом от 27.01.2021 № административный ответчик сообщил, что не усматривает нарушение прав потребителей в части одностороннего изменения цены договора. Полагает, что его обращение не было рассмотрено в порядке, установленном действующим законодательством, не вынесено одно из решений, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, чем нарушено его право на обжалование процессуального решения. 

ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, направил представителя.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же доводам и основаниям.

Представитель Управления Роспетребнадзора по Архангельской области, ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке, в отношении ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, проведено административное расследование, о чем заявитель уведомлен письмом от 29.12.2020 №. Так, п. 3.5 (в части), 3.6, 4.2, 8.1 Договора от 29.09.2020 ущемляют права ФИО1 как потребителя. Условия, ущемляющие права ФИО1 как потребителя в п.п. 1.1 и 3.5 (в оспариваемой заявителем части) в ходе административного расследования не установлены. Незаконное бездействие не допущено.

ФИО2, ООО «Динамика Архангельск Хёндэ», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в Управление с заявлением от 07.12.2020, в котором просил привлечь ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» к административной ответственности. Данное обращение поступило в Управление 11.12.2021.

В заявлении сообщил, что 01.07.2020 заключил с ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» предварительный договор купли – продажи № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> (далее также - Предварительный договор). Основной договор № заключен 29.09.2020 (далее также – Договор). Положения п. 3.5 Договора предусматривают условия об изменении цены договора, п. 8.1 устанавливает обязательный претензионный порядок разрешения споров. Указанные условия ущемляют его права как потребителя. 

24.12.2020 должностным лицом Управления от ФИО1 отобраны объяснения, в которых он подтвердил сведения, изложенные в его заявлении.

28.12.2020 должностным лицом Управления вынесено определение №, которым в отношении ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено административное расследование. В качестве события правонарушения, в частности указано на изменение ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» в одностороннем порядке условий договора, заключенного с ФИО1 (01.07.2020, 29.09.2020), включение иных условий договора, ущемляющих права потребителя.

Письмом от 29.12.2020 № ФИО1 проинформирован о возбуждении в отношении ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

22.01.2021 ФИО1 допрошен по правилам допроса свидетелей.

Письмом от 27.01.2021 № за подписью заместителя руководителя Управления ФИО2 административный истец проинформирован, что положения п. 3.5, 3.6, 4.2, 5.6, 8.1 Договора содержат условия, ущемляющие права потребителя. Законный представитель ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» приглашен на 15 час. 00 мин. 26.02.2021 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. 

Также указано, что по пункту 2.1. Предварительного договора стоимость автомобиля определяется согласно прайс-листу, действующему на дату подписания Сторонами Договора купли-продажи. Ориентировочная стоимость Автомобиля на дату подписания Предварительного договора составляет 1 237 000,00 руб.

По пункту 3.1. Договора цена автомобиля и порядок оплаты указывается в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленной информации ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» исх. № от 13.01.2021 цена автомобиля с момента заключения Предварительного договора до подписания Договора увеличилась на сумму 15 000 руб. На автомобиль установлено дополнительное оборудование на сумму 94 110 руб.

По факту одностороннего изменения ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» условий договора, а именно цены автомобиля, Управление не усмотрело нарушение прав потребителя.

Полагая, что в указанной части его обращение не рассмотрено в установленном законом порядке, не вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59 - ФЗ (далее - Федеральный Закон № 59 - ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу указания ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ под обращением гражданина (далее - обращение) понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу указания ч. 5 ст. 5 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений ст. 1.1. КоАП РФ.

В силу п. 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ).

В силу указания п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В данном случае, обращение ФИО1 расценено Управлением в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения заявления подлежало вынесению одно из процессуальных решений: 

о возбуждении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3, 4 ст. 28.1 КоАП РФ); 

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) с вынесением мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

По факту включения в договор от 29.09.2020 условий, ущемляющих права потребителя, должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено административное расследование.

При этом суд учитывает, что включение в один договор как одного, так и нескольких условий, ущемляющих права потребителя, образует один состав административного правонарушения. 

Кроме того, в определении от 27.12.2020 № о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ указан повод для возбуждения дела об административном правонарушении (обращение от 07.12.2020), данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (изменение ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» в одностороннем порядке условий договора, заключенного с потребителем ФИО1 (01.07.2020, 29.09.2020), включение иных условий, ущемляющих права потребителя, а также статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу указания ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В данном случае, протокол об административном правонарушении № по результатам административного расследования составлен в отношении ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» 26.02.2021.

И именно в данном документе, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указано место, время совершения и событие административного правонарушения.

Указывая на незаконное бездействие административных ответчиков, ФИО1 фактически выражает несогласие с ответом 27.01.2021 №. 

Вместе с тем, указанный ответ на обращение ФИО1 дан в соответствии с порядком, установленным Федеральным Законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59 - ФЗ (далее - Федеральный Закон № 59 - ФЗ).

Ответ дан уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, само по себе несогласие заявителя по существу с содержанием ответа, не может означать нарушения прав заявителя по результатам рассмотрения его обращения. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

Таким образом, незаконное бездействие Управлением не допущено.

Несогласие административного истца с толкованием должностными лицами Управления условий договора, не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе заявления о взыскании судебных расходов, суд не усматривает.

Все иные доводы ли, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, Заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО2 об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.

Председательствующий Е.А. Саблина