РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года г. Киреевск Тульской области 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-295/20 по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 03.12.2018 г. на пересечении улиц Ложевая и Марата в г. Туле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Форд 3030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем Исузу 67050А, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП было повреждено транспортное средство Исузу 67050А, государственный регистрационный знак №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования средств наземного транспорта по полису №. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису №. Собственник транспортного средства Исузу 67050А, государственный регистрационный знак №, ООО «Молочная столица» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Сканеж» в размере 455355,00 руб., за произведенный ремонт транспортного средства Исузу 67050А, государственный регистрационный знак №. Страховщик АО «НАСКО» оплатил страховое возмещение по полису № № в размере 221592,50 руб. По мнению истца, ответчик обязан возместить ущерб в порядке суброгации в размере 55355,00 руб. (455355,00 руб. (страховая сумма по убытку) - 400000,00 руб. (лимит ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), поскольку к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате вышеуказанного ДТП. На основании изложенного, истец просит взыскать ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба сумму в размере 55355,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861,00 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицал факт ДТП, имевшего место при вышеописанных обстоятельствах, свою вину в ДТП, как и причинение в результате данного ДТП автомобилю Исузу 67050А, государственный регистрационный знак №, механических повреждений. Однако полагал, что заявленная истцом к взысканию сумма материального ущерба завышена. Сумма страхового возмещения, выплаченная АО «АльфаСтрахование» за ремонт поврежденного автомобиля, по его мнению, является завышенной. Пояснил, что доказательств, подтверждающих сумму страхового возмещения в меньшем размере, у него не имеется. Указал, что дополнительные доказательства по делу у него отсутствуют, представлять дополнительные доказательства не желает. Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы он не намерен. Материальная возможность выплаты заявленной истцом суммы у него отсутствует.

Третье лицо ООО «Молочная столица», привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в соответствии с договором обязательного страхования.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000,00 руб.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 03.12.2018 г. на пересечении улиц Ложевая и Марата в г. Туле произошло ДТП с участием автомобиля Форд 3030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем Исузу 67050А, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Форд 3030, государственный регистрационный знак №, п.13.9 Правил дорожного движения РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО1 управлявший транспортным средством, движущимся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, совершил столкновение). 

03.12.2018 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось ФИО1 Указанное постановление вступило в законную силу. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, сведениями об участниках ДТП от 03.12.2018 г., постановлением № от 03.12.2018 г. по делу об административном правонарушении. 

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Исузу 67050А, государственный регистрационный знак №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования средств наземного транспорта по полису №. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «НАСКО» по полису №. 

Собственник транспортного средства Исузу 67050А, государственный регистрационный знак №, ООО «Молочная столица» 07.12.2018 г. обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы. Страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль, 20.12.2018 г. выдано направление на ремонт в ООО «Сканеж».

08.07.2019 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Сканеж» в размере 455355,00 руб., за произведенный ремонт транспортного средства Исузу 67050А, государственный регистрационный знак №. 

Установленные судом обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными материалами дела, в том числе, материалами выплатного дела.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате вышеуказанного ДТП, в связи с чем, ответчик обязан возместить ущерб в порядке суброгации в размере 55355,00 руб. (455355,00 руб. (страховая сумма по убытку) - 400000,00 руб. (лимит ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости возмещения причиненного по его вине ущерба, однако данная претензия оставлена без ответа. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1, приведенные в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, а потому не могут быть приняты во внимание.

Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям. 

В силу действующего законодательства суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1861,00 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба сумму в размере 55355 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий